La strage di Orlando? «È colpa dei cristiani, dell’omofobia, dell’islamofobia» e delle armi
All'indomani del massacro, tutti vengono indicati come colpevoli tranne il terrorismo islamico (l'unico che ammette di esserlo)
Davanti a una tragedia come la strage di Orlando, in cui si mischiano temi complessi come il terrorismo islamico, la considerazione delle persone con tendenze omosessuali, il fenomeno della radicalizzazione, nella foga dei commenti si rischia di sbagliare bersaglio o di non vederlo proprio.
COLPA DEI CRISTIANI. Negli Stati Uniti, ad esempio, a poche ore dalle raffiche con cui l’americano Omar Saddiqui Mateen, dopo aver giurato fedeltà all’Isis, ha ucciso almeno 49 persone nel locale gay Pulse Club, un pezzo grosso del gruppo agnostico e laicista Aclu, Chase Strangio, ha voluto individuare nei cristiani i mandanti della strage: «Sapete che cosa mi fa schifo? I vostri pensieri e le vostre preghiere e la vostra islamofobia dopo che avete creato questo clima anti-queer». Non bisogna «dare la colpa all’islam» per quello che è successo, riporta Cna, «no», ma alle «oltre 200 leggi anti-Lgbt introdotte dal Diritto cristiano negli ultimi sei mesi» per proteggere la libertà di coscienza.
Strangio si è irritato per comunicati come quello realizzato dalla Conferenza episcopale americana, secondo la quale «l’amore misericordioso di Cristo ci chiama ad essere solidali con coloro che soffrono e ad aumentare i nostri sforzi per proteggere la vita e la dignità di ogni persona».
CORDOGLIO DI HOLLANDE. Anche le critiche che ha ricevuto il presidente francese François Hollande, che negli ultimi mesi ha dovuto far fronte a due stragi simili, dopo il suo messaggio di cordoglio, sono fuori luogo. Su twitter l’inquilino dell’Eliseo ha scritto, dimostrandosi ancora una volta molto sensibile ai problemi della comunità Lgbt, anche dal punto di vista del linguaggio: «Lo spaventoso massacro omofobo di Orlando ha colpito l’America e la libertà. La libertà di scegliere il proprio orientamento sessuale e il proprio modo di vivere».
INDIGNAZIONE POLITICAMENTE CORRETTA. Il presidente ha ricevuto decine di risposte indignate, perché «l’orientamento sessuale non si sceglie» e gli «Lgbt sono stati uccisi per ciò che sono, non per una “scelta”». Dopo essere stato subissato di critiche, Hollande ha cancellato il messaggio e ne ha pubblicato uno nuovo: «Il massacro omofobo di Orlando ha colpito l’America e la libertà: la libertà di vivere il proprio orientamento sessuale e di scegliere il proprio modo di vivere». Riaccendere un vecchio dibattito sulla genesi dell’orientamento sessuale e una polemica politicamente corretta davanti al cordoglio di un presidente (politicamente correttissimo tra l’altro) non sono certo le cose più urgenti davanti alla strage.
NEGAZIONE OSSESSIVA. C’è infine il problema del terrorismo islamico. Al contrario di quanto dice Strangio, non si tratta di «dare la colpa all’islam» ma di pensare criticamente l’islam, senza nascondersi il suo pensiero altamente problematico riguardo alle persone omosessuali (e non semplicemente al comportamento omosessuale), che imam rivendicano orgogliosamente anche oggi. Lo stesso Hollande (ma lo stesso vale anche per la candidata Hillary Clinton), commentando l’attentato di ieri a Parigi che ha visto l’uccisione da parte di un jihadista di due poliziotti, ha parlato di «terrorismo». Punto. La negazione e l’elisione ossessiva della caratteristica principale che separa questo tipo di terrorismo da tutti gli altri, caratteristica tra l’altro rivendicata dagli stessi terroristi, è patologica tanto quanto le accuse ai cristiani per la strage di Orlando. Anche incolpare le armi, e non chi le usa, è quanto meno stravagante.
Foto Ansa
Articoli correlati
97 commenti
I commenti sono chiusi.
I commenti sono aperti solo per gli utenti registrati. Abbonati subito per commentare!
Plotto non ha ancora capito che a noi non interessano le sue prediche islamiste spacciate per argomenti. Ad argomenti simili non si risponde, perché non sono argomenti.
Come diceva il vecchio Fedro:
“Superior stabat lupus, longeque inferior agnus.”
negare la realtà (per sostituirla con la fantasia – ad esempio: voglio un figlio a tutti i costi….) porta all’eccesso.
…chi sarà questo FEdro…uno intelligente, sapiente, meglio..
Quindi secondo il buon galasi anche Assad e e Putin sono “fascisti” ! Però !!!Allora riepiloghiamo Assad e Putin sono “fascisti” ,ovviamente anche Iran, Hezbollah, gli sciiti iracheni lo sono Naturalmente secondo galasi anche Israele è uno stato “fascista”, non parliamo poi dell’attuale Ungheria,della Polonia,della Repubblica Ceca e della Slovacchia,della Bulgaria,dell’Austria ,ecc,Nazioni che hanno il “fascismo ” nel sangue e che non fanno altro che creare muri per impedire a quei poveri “profughi” che scappano dalle guerre in corso in pakistan, bangla desh,senegal,mali, ghana,ecc ecc.I nostri Salvini, Meloni,la Le Pen, i tedeschi dell’Afd ecc sono naturalmente anche loro “fascisti”, per non parlare poi di Trump che sarà addirittura “nazista”…..
Don Massimiliano Pusceddu conferma in diretta alla radio nel programma radiofonico “la zanzara” di Giuseppe Cruciani che va in onda su Radio 24, in un’intervista telefonica andata in onda intorno alle 20.30, la morte spirituale degli omosessuali. Il sacerdote ha confermato quanto aveva dichiarato nei giorni scorsi durante una sua omelia che aveva scatenato le polemiche nei Social, sul web e sulla stampa nazionale. Oggi il Fatto Quotidiano ha dato grande rilievo alla notizia.”Gli omosessuali vanno contro natura- ha spiegato – sono dei peccatori come quelli che praticano la sodomia. Difendo la mia libertà di opinione perché pago le tasse e sono un cittadino come tanti altri. Se qualcuno pensava che fossi un povero prete di campagna probabilmente si sbagliava”.
Il tutto condito da epiteti volgari contro gli italiani che ha provocato la reazione dei conduttori che hanno ricordato a Don Massimiliano Pusceddu che era un prete. E alle domande provocatorie di Cruciani ha risposto in maniera decisa e ha confermato quanto aveva dichiarato nel corso della sua omelia. “Gli omosessuali meritano la morte, quella spirituale come dice il Vangelo e sono nemici di Dio- ha proseguito- difendo la famiglia tradizionale composta da un uomo e una donna e tutto il resto sono malignità.Ci hanno insegnato che ci si può accoppiare solo in questo modo naturale e questo può avvenire solo tra un uomo e una donna”.
Il marcio ce l’hai nel capo te, troll demente ruba-nick.
Secondo il resoconto giornalistico linkato da un tuo collega troll, Don Massimiliano Pusceddu è “colpevole” di aver letto un passo della Lettera ai Romani di San Paolo durante un’omelia nella sua chiesa.
Peraltro anche il più “Nino” dei bambini del catechismo sa che la sodomia è un peccato mortale (come tanti altri ce ne sono) e che morendo in stato di peccato mortale si finisce allIinferno, che è la “morte” cui allude San Paolo: basta leggere la Lettera ai Romani per rendersene facilmente conto, anche senza essere degli esegeti.
Se tu e quei cialtroni della Zanzara a motivo della vostra solenne asineria pretendete la proclamazione della Parola di Dio venga vietata o sottoposta a limitazioni persino nelle chiese, allora siete dei liberticidi totalitaristi del menga e come tali meritate la più netta riprovazione, colorita o meno, non solo di Don Pusceddu, ma anche da parte di tutta la cristianità e di tutti gli uomini liberi.
Andate in Corea del Nord.
Stoppani, voleva che ammettessi un errore? Eccolo:
“Il punto essenziale è che il messaggio Cristiano è di rettifica, di pace. Che nemmeno le incursioni di San Paolo ai romani hanno reso minimamente cruento a livelli islamici. Come ho detto: il percorso del cristianesimo verso una forma compatibile con democrazia e valori laici è stato di certo più agevole. L’islam è una religione molto ma molto più difficile e forse impossibile da adattare agli stessi livelli con una società moderna.”
Le incursioni di Paolo rendono il cristianesimo potenzialmente cruento. Servono argini, come ne sono stati eretti in passato, a protezione della laicità dagli eccessi delle derive ideologiche religiose.
Serve di certo una legge Scalfarotto, per far capire cosa è nella sfera del privato e cosa rischia di diventare una sfera di piombo nella testa di qualcuno, magari dalla canna della pistola legalmente detenuta, e a quanto pare brandita, da questo prete nel cagliaritano (v. recenti notizie).
Sulle “incursioni”
Calunnia San Paolo forte di un autorevole studio di “calunniatori”. Non leggere Vangelo e le Lettere se devi filtrarli con la parte a te più cara.
“Il punto essenziale è che il messaggio Cristiano è di rettifica, di pace.” dice tutto.
“Non crediate che io sia venuto a portare pace sulla terra: sono venuto a portare non pace, ma spada!” (Matteo 10,34)
poco dopo
«Rimetti la tua spada al suo posto, perché tutti quelli che prendono la spada, di spada periranno» (26,51-52)?
Non è la pace degli arcobalenati non è la guerra che uccide le persone.
la laicità dei servi
Ho fatto un post che è moderato. Non vedrà mai la luce, purtroppo. Pensa te, solo perché ho apprezzato la tua nuova frontiera: calunniare San Paolo .
Paolo di Tarso fu un omofobo. All’epoca lo erano in molti. Alcune delle sue parole continuano a fare danni da secoli. Non l’ho calunniato, questa è la realtà delle cose, ci ha pensato da solo a compromettere le basi della cristianità. Invece di scrivere certe cose, meglio avrebbe fatto a studiarsi più accuratamente quelle di Cristo.
E se la offendo questa volta non me ne curo, perchè chi crede di poter applicare quelle parole di Paolo agli omosessuali oggi, è un vile omofobo e offende l’umanità.
“…ci ha pensato da solo a compromettere le basi della cristianità…”
Questa è fantastica.
Sono secoli che si lotta contro l’omofobia, grazie a Paolo di Tarso.
Sono secoli che si lotta contro la perversione la calunnia e la menzogna, grazie a San Paolo e, soprattutto, a nostro Signore Gesù Cristo.
Gli errori delle religioni sono i più duri da ammendare e non in fondo non si risolvono mai, restano solo assopiti fino alla successiva crisi.
Sistemi ideologici buoni per il tempo in cui furono ideati, buoni al punto da poter essere adattati, ma nella chiara necessità di esserlo. La laicità ci ha salvati dall’estremismo, che è sempre latente, e ci salverà anche dall’omofobia, che è ad esso legata.
“La laicità ci ha salvati dall’estremismo, che è sempre latente, e ci salverà anche dall’omofobia, che è ad esso legata”
Dagli il nome corretto: tu vuoi dire l’ateismo. E infatti basta guardare cos’ha combinato nel solo XX secolo.
Se ho scritto laicità intendevo laicità. Una parola che gli estremisti religiosi non vogliono intendere, perché significa che la dimensione religiosa è personale, non pubblica. Ciascuno ha la libertà di avere la propria, di religione, o -eventualmente- non averne alcuna.
E se lo dice zero tituli, onnisciente in “autorevoli studi”, storia, teologia e financo esegesi…
C’è da farci una bella risata.
Sei un balsfemo che calunnia (ammesso che dare dell'”omofobo” a qualcuno, con questa ideologia, sia un male) un grande santo come San Paolo: taci e vattene da altre parti, ché questi discorsi anticattolici (come se il Cristo non fosse contrario a certe unioni, tra l’altro) non hanno posto su questo sito. Queste esegesi fatte con il sedere sono illeggibili ed offensive.
Io non mi offendo, non puoi offendermi ancora … hai già superato la quota
Tu calunni San Paolo ponendolo come “incursore” che rovina il cristianesimo.
“Non pensate che io sia venuto ad abolire la Legge o i Profeti; non son venuto per abolire, ma per dare compimento” (Matteo 5,17) — capito?
“Non crediate che io sia venuto a portare pace sulla terra: sono venuto a portare non pace, ma spada!” (Matteo 10,34) .
«Rimetti la tua spada al suo posto, perché tutti quelli che prendono la spada, di spada periranno» (26,51-52)?
“condannò alla distruzione le città di Sodoma e Gomorra, riducendole in cenere, ponendo un esempio a quanti sarebbero vissuti empiamente. Liberò invece il giusto Lot, angustiato dal comportamento immorale di quegli scellerati. Quel giusto infatti, per ciò che vedeva e udiva mentre abitava in mezzo a loro, si tormentava ogni giorno nella sua anima giusta per tali ignominie” (2 Pt 2, 6-8). E’ San Pietro.
Dimenticavo: San Paolo aveva sotto gli occhi la vera omosessualità (notare come la descriveva) … non la versione pulitina e correttine che ci mettono sotto il naso cortigiani calunniatori .
Per fortuna che se l’è ricordato! Omofobo calunniatore.
Omofobo io (detto da te è un onore) , calunniatore tu (l’incusore)
Riferimenti alle armi ma non alla violenza. Nessuna accusa palese dell’omosessualità. Anzi, la questione del centurione (Matteo 8,5-13) che apre ad una chiara approvazione di un rapporto con un pais “ragazzo” e non “servo”, che presumere padrone-servo non avrebbe avuto comunque senso, nessun centurione di sarebbe disturbato tanto per un semplice servo.
Interpretazione errata? Chi lo sa? Spiraglio? Chiaramente.
Poi ad un certo punto si è capito che per gestire Roma serviva qualche aggiustatina.
Infatti, Dio manda suo figlio a morire in croce per tutti noi, egli nomina 12 apostoli per fargli da testimoni. Poi dopo qualche anno Dio si accorge di essersi dimenticato qualcosa e fulmina (come Giove) un tizio sulla via di Damasco, che diventa l'”apostolo dei Gentili”, mentre, letteralmente:
Matteo 10,5-6
5 Questi sono i dodici che Gesù inviò dopo aver dato loro questi ordini: «NON ANDATE TRA I GENTILI e non entrate in alcuna città dei Samaritani, 6 ma andate piuttosto alle pecore perdute della casa d’Israele.
Qualcosa non torna, e questa non è la sola.
Sei diabolico: pieghi il Nuovo Testamento per i fini della tua ideologia LGBT. Anzitutto, infanghi il Cristo, e poi anche San Paolo, facendo delle esegesi che non hanno capo né coda (c’è infatti quel passo in cui il Cristo dice di andare a predicare il Vangelo a tutte le genti e di battezzarle, ma te ne scordi convenientemente); peggio, insinui che approvasse una unione gay (che esiste solo nella tua testa) tra il centurione ed un servo. Se queste non sono bestemmie, ci si va molto vicini.
Chiedo alla Moderazione di intervenire, per cortesia: costui non è solo un ideologo e calunniatore, ma anche un bestemmiatore contro il Cristo e la Verità.
Caro Eques, non esagerare con gli aggettivi.
Non è “diabolico” perché il diavolo non è così stupido.
Caro EquesFidus
quando non riesce a sostenere qualcosa si butta “sull’interpretazione”. Il centurione ed il servo è un sintomo di dove vuol andare a parare. Non sono nuovi in queste “imprese” ricordo un giornalista di “Babilonia” che con un uso allegro di eros , in sostituzione di agape, aveva costruito la prima arcigaiosa oltre 2000 anni addietro.
Di fronte a i passi ciati insiste con l’interpretazione “ad ombellcum”.
Non è palese ma scontata (“Non pensate che io sia venuto ad abolire la Legge o i Profeti; non son venuto per abolire, ma per dare compimento” – Matteo 5,17)
No Violenza: «Rimetti la tua spada al suo posto, perché tutti quelli che prendono la spada, di spada periranno» (26,51-52)? (l’avevo già scritto)
Se il centurione si affeziona al servo è uno … spiraglio? E’ … sesso? Ma vaia a …
Matteo 10,5-6 il NON ANDATE TRA I GENTILI dove è scritto che valeva per sempre? Gesù vivente gli affida una missione
Ed allora Matteo 28, 17 – 20? “Quando lo videro, gli si prostrarono innanzi; alcuni però dubitavano. 18 E Gesù, avvicinatosi, disse loro: «Mi è stato dato ogni potere in cielo e in terra. Andate dunque e ammaestrate TUTTE LE NAZIONI, battezzandole nel nome del Padre e del Figlio e dello Spirito santo, 20 insegnando loro ad osservare tutto ciò che vi ho comandato. Ecco, io sono con voi tutti i giorni, fino alla fine del mondo». … Prego, Gentil MicheleL … vada a
Tu hai bisogno di una aggiustatina
Aiuto!!, ci vorrebbe un Toni in ogni angolo delle piazze d’Italia (con megafono)…angolo delle piazze? Le piazze quadrate..me lo passate ?!?
Lei dice “servo” ma è dal greco “pais”, spiritoso questo Spirito Santo che lascia questi spiragli, eh?
Ovviamente le interpretazioni possibili sono innumerevoli, per la curiosa imprecisione del Suddetto Spirito che fa sì che dopo 2000 anni siamo ancora qui a discuterne.
Matteo 10,5-6 era per quel pomeriggio. “non andate tra i Gentili”…”che oggi sono andati alla sagra del Vitello, perdete tempo, andateci tra un paio di ore”.
Certo Matteo 28, 17 – 20 è di più ampio respiro, finisce con fino alla fine del mondo.
Ma ai tempi di Paolo di Tarso, Matteo 10,5-6 già non valeva più? Finita la Sagra del Vitello si poteva andare dai Gentili? O forse serviva una figura adatta a tale scopo? Paolo di Tarso rappresenta una rottura alla moderazione evangelica.
Quello che constato è che nella lettera ai romani c’è un passaggio che offende l’umanità per la sua profonda omofobia. Ma si potrebbe dire che era l’idea dell’omosessualità di allora, invece di dire idiozie che sia quella dell’omosessualità di oggi. Eppure quel passaggio fa ancora danni oggi, come fanno danni i passaggi violenti del Corano.
Un problema delle religioni è questo: sono scritte in periodi incivili e qualche barbarie vi è finita nel mezzo. Quando manca l’intelligenza per capirlo generano mostri e sono tra i peggiori carnefici, perché pressoché irrecuperabili (ne sanno qualcosa quelli che hanno a che fare con i musulmani radicalizzati). Ritrovata la dimensione personale e non politica delle religioni, si ritroverebbe più rapidamente anche la pace.
Dillo chiaro è il terrificante “scacco dialettico” che ti porta ad insistere fino alla morte senza il timore di provocare quel misto di pietà disgusto, pietà, dolore, rabbia seguita ancora da pietà, un mix che non ha una parola ma che esiste. Non capisci che è il tuo atteggiamento che magari ti renderà la misera sensazione di un onaniistico “ho vinto” che compromette il tuo tutto e che manda a carte quarantotto i tuoi autorevoli studi, la tua idiota corte suprema, la tua omo genitorialità e tutte le altre pulsioni che tenti di razionalizzare qua?
Ma ti rendi minimamente conto come era considerata l’omosessualità al tempo di Gesù? Ti rendi conto che il “centurione” rispettato dagli ebrei non avrebbe avuto tale rispetto se incline a certe pulsioni? Ti rendi conto di come sarebbe stato trattato dal sinetrio uno che si avesse manifestato come “promoter” dell’omosessualità?
Mi prendi la parola “pais” che significa tanto ragazzo che servitore, non ti rendi minimamente conto che hai scelto il significato da comodo tuo? E dato che la parola “pais” è alla radice della pedofilia, perche non sostieni invece la causa pedofilia dato che operi con tali criteri?. Ma anche se fosse, nel più assurdo dei mondi, che il ragazzo fosse stato un amante, che relazione c’è tra il salvargli la vita (cosa che Gesu fece con prostitute pronte ad essere lapidate) ed avallare i comportamenti?
Insisti con Matteo nonostante che ti ho riportato il passo che manda gli apostoli tra le nazioni?
Insisti con san Paolo nonostante San Pietro (con il passo citato) fosse dello stesso avviso?
Fai un atto coraggioso, scrivi alla relazione e fai rimuovere la porcheria che hai scritto.
Ti ho risposto. Spero che pubblicano. Chiudo il post con una raccomandazione, ti prego, seguila alla lettera.
Se non lo fai tu, lo faccio io.
“Ma ai tempi di Paolo di Tarso, Matteo 10,5-6 già non valeva più? Finita la Sagra del Vitello si poteva andare dai Gentili? O forse serviva una figura adatta a tale scopo? Paolo di Tarso rappresenta una rottura alla moderazione evangelica.”
Forse questo punto merita un approfondimento dato che già dalla lettura che ne hai dato emerge la farneticazione tipica dello svergognato.
Il vangelo di Matteo è il vangelo indirizzato agli ebrei e serve a dimostrare che in Cristo si adempiono le promesse messianiche (che già queste hanno una portata universalistica, già dalla Genesi). Nella genealogia di Gesù, nel primo capitolo del vangelo di Matteo, si risale ad Adamo (capostipite di tutti gli uomini, non solo ebrei). L’episodio del Centurione da te citato mostra come la “fede” del centurione “salva” quindi il discorso evangelico è rivolto anche a loro e non è esclusivo degli ebrei. Il vangelo di Matteo è un tutto , organico, non ha contraddizioni , ha solo contestualizzazioni. Gesù in quel frangente invia gli apostoli tra i giudei, i primi chiamati alla salvezza, ma la Chiesa nasce all’indomani della morte e resurrezioni di Gesù, senza la quale tutto quello che era successo prima non avrebbe avuto nessun valore perche sarebbe stato declassato al rango dell’attività di un santone o profeta o filosofo. Il Suo sacrifico conferma, valorizza rende imperativo il progetto di salvezza dalla caduta di Adamo e la promessa di redenzione per l’UMANITA’ prima della cacciata dall’Eden.
PS: Sul centurione Luca (si può dire che è il vangelo di San Paolo) ci dice che gli ebrei pregarono Gesù perché salvasse il servo : Egli merita che tu gli faccia questa grazia, dicevano, 5perché ama il nostro popolo, ed è stato lui a costruirci la sinagoga”. Quindi San Paolo (con Luca) l’omofobo, si sarebbe esposto con un episodio di promozione omosessuale, al tuo scacco dialettico. Vai…vai … vai …
Si figuri Toni se mi sogno o illudo di portare la discussione in campo teologico ad un punto nevralgico su un sito di cattolici! 😀
Francamente delle sue elucubrazioni sulla subordinazione di un centurione romano al sinedrio, sul fatto che i romani che dominavano la regione potessero farsi degli scrupoli a condurre lo stesso stile di vita che conducevano a Roma o addirittura sulle sue demenziali valutazioni sulla pedofilia, me ne infischio.
Il punto che volevo fare l’ho fatto. Gli effetti delle parole della figura (non storica) di Paolo di Tarso, si vedono.
Creare la leggenda di Paolo era necessario per andare tra i Gentili quando erano passati pochi anni dalla predicazione che diceva di non andarci (fino alla fine del mondo sarebbe poi stato possibile, ma dopo quanto tempo? La fine della sagra del Vitello?).
Paolo (o chi lo ha inventato) ha pensato poi di produrre testi, dotti, ma purtroppo omofobi. Omofobia che non si trova a quei livelli negli apostoli.
“Si figuri” che ho un altro post in moderazione dove ti confermo che non capisci nulla. Sospettavo che avresti inserito altre bestialità, ma è facile essere profeta con te.
Sei comunque un ignorante: i romani si facevano scrupolo di rispettare gli ebrei tanto che non hanno messo nessuna statua all’imperatore nel tempio. Ma il punto NON ERA lo “scrupolo” dei romani, ma quello degli ebrei che avrebbero assommate ben altre accuse a Gesù. Lo stesso atteggiamento di Pilato che ha temuto la minaccia dei sacerdoti ti dovrebbe dire qualcosa se fossi lucido ed onesto.
Poi che parli di andare e non andare dai gentili. In questo non c’entra San Paolo, perché è scritto NELLO STESSO VANGELO DI SAN MATTEO. Prima è dopo la resurrezione di Gesù.
Le elucubrazioni sono le tue che ridici tutto all’ombellicaccio tuo perché la parola “pais” è radice di tante parole e non è limitata alle tue preferenze.
Attendi , ma la nevralgia cronica l’hai tu, ridicolo megalomane 🙂 ora teologo arcobaleno.
Lascio cadere con tranquillità la questione teologica. La discussione mi è servita solo per fare meglio il punto: Paolo di Tarso fu un omofobo ed oggi ne è purtroppo l’emblema.
Sulla storia è invece possibile la precisazione. I romani non hanno mai previsto la forzatura della loro cultura alle provincie, ma saggiamente le integravano amministrativamente, salvo pretendere il pagamento di tributi e assorbirne le risorse per continuare l’espansione e garantire la stabilità dell’impero.
Il governatore aveva potere assoluto (imperium), militare, giuridico e amministrativo. Teneva in considerazioni (e tollerava) istituzioni locali (il Tempio in questo caso) solo per mantenere l’equilibrio e infatti ad esse era demandata la gestione capillare dei peregrini, ovvero cittadini dell’impero ma non cittadini romani.
I cittadini romani possedevano schiavi, che avevano, oltre ad un valore economico, anche talvolta un legame affettivo (ne sono stati liberati), soprattutto per gli schiavi con cui avevano relazioni intellettuali e sessuali. Relazioni di cui di certo un centurione, a capo di 100 soldati, non si sarebbe privato.
Guadagnava all’epoca circa 10.000 denari all’anno. Ovvero circa 100-200 mila €. I centurioni erano ricchi.
Le “autorità” tollerate dal governatore non avevano alcun potere sui cittadini romani, non avevano peso amministrativo e giuridicamente erano al massimo consultati quando il Governatore doveva occuparsi di una questione per la sua importanza. Figuriamoci per i soldati e i loro comandanti preposti a mantenere l’ordine. Essi vivevano con le comodità e tutti i diritti del loro status.
Il centurione quindi, se in effetti come di può dedurre era omosessuale, aveva probabilmente anche una moglie e dei figli magari in Italia, ma faceva come gli pareva, soprattutto in terra straniera e dei suoi schiavi disponeva e vi si relazionava certamente con piena libertà.
Se un centurione si è risoluto a fare una supplica per un suo “pais” è perchè voleva proprio quello, lo amava, giacchè viceversa se ne poteva comperare quanti voleva.
Paolo di Tarso non fu un omofobo, ma un clinico, determinò in maniera perfetta la tua “et al” evoluzione. Una focalizzazione sul come l’umanità possa precipitare. Rileggi con attenzione quei passi con, ripeto, con attenzione. Ma hai fatto bene che hai lasciato la teologia, matti all’estetismo (non la corrente culturale decadente). Vorrei fare una precisazione: in questa discussione tutte le volte che dico omosessuali deve intendersi gay.
“I romani non hanno mai previsto la forzatura della loro cultura alle provincie” … bellissimo, esempio del celeberrimo “autorevole MAI”. Pilato voleva collocare le statue imperiali (che era una divinità) … vatti a leggere come è finita e lascia stare i bignami.
I romani avevano tutto quello che vuoi sugli schiavi, ma “pais” al centurione che l’amava non si traduce nella tua pulsione. Pais può significare “servitore” o “fanciullo” e, ti po’ sembrare strano, è un sentimento umano rispettare un servitore senza volerlo sessualmente perché gli esseri umani possono e sanno farlo. Quindi sul centurione non puoi dedurre che era omosessuale, puoi avere solo una conferma dei tuoi problemi e della pericolosità di soggetti che gayzzano tutto.
Grazie per il
“Se un centurione si è risoluto a fare una supplica per un suo “pais” è perchè voleva proprio quello, lo amava, giacchè viceversa se ne poteva comperare quanti voleva.”
Esempio di “pensiero danneggiato” poni la questione nell’unica alternativa possibile secondo i tuoi principi (amare o comprare). Tornerò in futuro su questa “chicca”. Grazie ancora.
datti* all’estetismo …
(amare o comprare)
Scusa , ho sbagliato, intendevo “sessualizzare” o comprare
La sua omofobia la porta a desiderare che le frasi attribuite a Paolo di Tarso siano attuali, mentre se lo sono è perchè ciò che descrive è vero per tutte le nazioni, nel tempo e nella storia, nell’omo e nell’eterosessualità.
Il capro espiatorio non è mai passato di moda, come l’utilità di far leva sulle paure.
Quanto ai romani, ho scritto “previsto”. Nessun governatore è mai stato mandato con l’intento di forzare la cultura romana, altrimenti, per i popoli refrattari all’integrazione, si procedeva allo sterminio. Roma non è mai stato un sistema ideologico, ma politico. La libertà, ideologica e politica locale, quando ci si sottometteva economicamente ed amministrativamente, era concessa.
Non serve di certo che lei insinui che io vedo solo il rapporto sessuale, perchè io ho scritto “relazioni intellettuali e sessuali”. Che questo “pais” fosse caro al Centurione è scritto. Il motivo no e lascia la sua interpretazione possibile quanto la mia. Sole che lei -religioso- pretende di avere una ragione che non può avere. Io -uomo di ragione- ammetto che non ve ne possono essere diverse.
Io propongo un mondo di rispetto e pace, lei di radicalizzazione ideologica, che con la pace ha poco a che fare.
StoricoL 🙂
Attendi
Le Frasi di San Paolo sono vere perché sono uno specchio fedele dove Tu “et al” vi potete ritrovare agevolmente.
Pilato aveva assunto un comportamento “ordinario” in tutto l’impero. Quindi la forzatura della cultura romana esisteva, di base, con il culto dell’imperatore. Gli ebrei godevano solo il privilegio di essere esentati. Non ho detto che i romani fossero degli stupidi, sapevano governare con equilibrio.
Il fatto che tu hai scritto “relazioni intellettuali e sessuali” è accidentale dato che indebitamente sposti il peso sul “sessuale” benché privi di ogni contestualizzazione (ignorando del tutto la circostanza che in Luca era un centurione stimato tra gli ebrei cosa inimmaginabile se fosse stato un pederasta) se non un “fosse caro” che usi ad ombelico ignorando opzioni più credibili quale che il ragazzo fosse un figlio biologico.
Non mi do ragione … mi sei facile perché le tue menzogne sono grossolane. La storia del “pais” è uscita da quando vi siete messi in testa che tutto è gay (ritorna San Paolo che intravede la vs l’intelligenza depravata) e tu in particolare ne sei un esempio ottusamente ignorando che pais è più volte presente nel NT (anche Gesù fu definito tale da ragazzo) mai con connotazioni sessuali.
Le Frasi di San Paolo sono vere perché sono uno specchio fedele dove vi potete ritrovare in molti.
Pilato, con le sue iniziative, aveva assunto il comportamento “ordinario” in tutto l’impero. Quindi la forzatura della cultura romana esisteva, di base, con il “culto dell’imperatore”. Gli ebrei godevano solo il privilegio di esserne esentati. Non ho detto che i romani fossero degli stupidi, sapevano governare pure con equilibrio.
Il fatto che tu hai scritto “relazioni intellettuali e sessuali” è secondario dato che indebitamente sposti il peso sul “sessuale” nonostante manchi ogni contestualizzazione (ignorando del tutto la circostanza che già in Luca era un centurione stimato tra gli ebrei cosa inimmaginabile se fosse stato uno dedito a certe pratiche ed ignori opzioni più credibili, quale la possibilità che il ragazzo fosse un figlio biologico.
Non mi do ragione … mi sei facile perché le tue menzogne sono grossolane. La storia del “pais” è uscita da quando vi siete messi in testa che tutto è gay (ritorna San Paolo che intravede la vs l’intelligenza degradata per usare un eufemismo) Pais è più volte presente nel NT mai con connotazioni sessuali.
… pratiche)* ed ignori…
“Paolo di Tarso fu un omofobo”
E tu sei malato grave se credi di poter vantare qualche credito pure come esegeta.
Dedicati qualche annetto allo studio del Nuovo Testamento e poi, magari, ripassa e ne parliamo.
Guarda, che se passa la legge che io ho messo in cantiere, potrei denunciarti per cristianofobia!!
“…Serve di certo una legge Scalfarotto…”
Già, ma ti sei dimenticato l’olio di ricino e i campi di rieducazione.
Gli stessi trattamenti riservati a molti omosessuali nel ventennio fascista. Gli stessi prodotti dalla Mancino. O in altri oltre 30 stati nel mondo con analoghe norme. Milioni di omofobi innocenti perseguitati. Che pena.
No carino, mi riferivo, come hai ben capito anche se fai il finto tonto, al metodo correttivo che applicavano le dittature di ogni tempo per correggere il cervello di chi non la pensava come loro.
E come Scalfarotto e soci (tu compreso), con forme più insidiose, vorrebbero fare oggi.
Il finto tonto è lei, che non si rende con quanto sia da tonti evocare conseguenze per una cosa che si fa senza le stesse conseguenze in mezzo mondo e già pure in Italia in ambiti del tutto analoghi.
Tu sei una “conseguenza”: un calunniatore che pretende una posizione di forza (scalf8) per sparare con un mitragliacalunnia (la tua arma). Tutti in pericolo compresi gli omosessuali
Ma pensa te: prima di leggere il giurista finto tonto NinoL e lo psico_teologo che impersoni col nick MicheleL ero pure favorevole alla legge Scalfarotto.
Quanto mi piacerebbe offrirti un caffè.
Per quanto sia lancinante constare che l’unico ciellino al mondo a favore della Scalfarotto abbia cambiato idea a causa nostra, ce ne faremo una ragione 🙂
Magari se assieme al caffè le offro un bombolone, cambia idea di nuovo?
Ripieno?
Aspetta che ci penso…
Ma bravo NinoL.
Attento all’attualità ma sempre con un pizzico di finto tontaggine che si palesa in memoria selettiva.
Vediamo alcune notizie che ti sono sfuggite intorno al “politicamente corretto”.
1) un bell’articolo di un sito LGBT titolo ” Tempi e La Nuova Bussola Quotidiana: una vergogna italiana”. Hey NinoL, se chiudono Tempi dove vai a trollare?
2) Alessandro Galvani, una personcina a modo. Così a modo e “corretto” che doveva tenere un corso ai giornalisti, pagato dall’ordine degli stessi, sulla comunicazione “corretta” dei temi LGBT.
Come è andata a finire e quale personcina sia tal Galvani te lo leggi sulla NBQ nell’articolo
“Corso pro gay L’Ordine ferma gli insulti
Il campione dell’insulto dà lezione ai cronisti sul linguaggio da usare per gay e omofobia”
E se pensi che quelli della Nuova Bussola Quotidiana esagerino sappi che in rete si trovano gli “screenshot” dei messaggi su twitter di tal Galvani che ne ha per tutti fino a rivolgersi al Papa con un epiteto irripetibile che inizia per s e finisce con zo.
Comunque per parlare “politicamente corretto” basta studiare il pdf
“linee guida per una informazione rispettosa persone LGBT”.
A firma UNAR, ma da soli non erano capaci di scriverlo: quindi hanno chiesto la consulenza di una interminabile sfilza di associazioni pro LGBT, compreso il solito circolo intitolato al solito noto pedofilo, coprofago, criptochecca rivoluzionaria.
Don Pusceddu è stato indelicato?
Probabile.
Però piantala con la memoria selettiva se vuoi fare il censore del politicamente corretto.
Ah, ecco, Giannino ha chiarito.
Mi scuserai NinoL se credo a lui invece che dar retta a te.
Mi sa tanto che tu ascolti la radio come quell’altroL legge gli studi.
Però ti capisco: “il fatto quotidiano” e’ autorevolissimo e ci sono almeno altri 72 giornali che danno le notizie in questo modo.
Oh, riecco, l’evanescente Andrea-UDT.
Devo ricordarle Andrea che fino a due mesi fa non capiva nemmeno le differenza tra rivista da editore e si scomponeva pure tutto con arroganza nel denunciare che l’editore, creduto rivista, non fosse rivista autorevole?
Giusto per chiarire, Andrea, giacchè lei lancia accuse, ma con molto scarsa autocritica. Lei che disegnerebbe uno studio intorno alla questione, giusto per non influenzare il campione, “come ti senti dopo questo orribile, desolante, lacerante, lancinante evento X?”
Lei paladino del suo diritto a pontificare su tutto, anche su quello che con tutta evidenza non è qualificato a giudicare, si limita a definire questo prete omofobo “indelicato”?
Dopo 50 morti definirli meritevoli “di morte, nemici di Dio”, non è “indelicato”, è da criminali omofobi. E faccia qualche ricerca su questo figuro, avrà conferma della mia qualifica.
Trollona nino-micheleL, non hai proprio il senso del ridicolo, ma come fai a presentarti in questo modo ?
Ma come fai a non renderti conto dell’effetto psycho che fai ?
C’è un disagio psichico e una solitudine in giro, da brivido.
Possibile che non ci sia modo di aiutarti ?
Ma non hai nessuno, nessuno, nessuno che ti possa aiutare, fare un po’ di compagnia, portarti fuori ?
Apriti con qualcuno, trollona, chiedi, non puoi continuare così a buttare la vita con trollaggio.
Suvvia Giovanna, egli ci tiene così tanto a fare la figura del somaro in mala fede!
Come altri suoi illustri colleghi su feisbuc è talmente sciocco da credere di poter far fessi i lettori di un periodico come Tempi col trucchetto della decontestualizzazione della frasetta, quando tutti quelli che hanno avuto la ventura di leggere un testo straordinario come la Lettera ai Romani sanno benissimo che si tratta di una bischerata folle che vien da piangere a doverla spiegare.
Ma gli spin doctors lgbtriccheballacche, che contano sull’ignoranza del popolo bue, gli hanno dato l’imbeccata e il loro servo sciocco si renderà ridicolo negando l’evidenza fino alla morte.
” Lei che disegnerebbe uno studio intorno alla questione, giusto per non influenzare il campione, “come ti senti dopo questo orribile, desolante, lacerante, lancinante evento X?” ”
Tu mi confondi con H.Bos&Gartrell, che in uno studio che TU mi hai dato da leggere chiede quanto sia bello crescere in una famiglia omoparentale lesbica e si dimentica di chiedere se ci sono aspetti negativi.
Oppure sei come Lick e C.J. Patterson che in uno studio che TU mi hai dato da leggere
Recalled Social Experiences and Current
Psychological Adjustment among Adults Reared
by Gay and Lesbian Parents
si ritrova con 5 sottoscale di un test (che Patterson stessa et alt. hanno ideato, RFS) su 9 (il 4, 5, 6, 7, 9) NON VALIDATE secondo test alfa cronbach e test split half, fa una assunzione arbitraria sulla misura Spearman-Brown prophecy analyses (would have been tradotto è “sarebbe stato”, condizionale)
1. Childhood Stigma (Cronbach’s α = .89),
2. Adolescent Stigma (Cronbach’s α = .89),
3. Adult Stigma (Cronbach’s α = .84),
4. Childhood Benefits (Cronbach’s α = .54),
5. Adolescent Benefits (Cronbach’s α = .56),
6. Adult Benefits (Cronbach’s α = .63),
7. Childhood Openness (Cronbach’s α = .68),
8. Adolescent Openness (Cronbach’s α = .75), and
9. Adult Openness (Cronbach’s α = .68).
“In fact, doubling the number of items would have increased Cronbach’s alpha for the Benefits subscales to .64, .66, and .72, respectively.”
Grazie tante, ma un test con più item per essere sicuri non l’hanno fatto.
Che sarà mai la verifica sperimentale?
E in ogni caso 0.64, 0.66, 0.72 sono valori border line (come dovresti sapere 0.75 0.85 è il range ottimale, sopra 0.9 c’è il possibile problema di domande equivalenti fra loro e (ancora) in ogni caso sono 5 sotto soglia e sulle altre due sottoscale la Patterson fa l’indiana.
Che poi anche sul test “social desirability” fa la finta tonta e accetta 0.64
No, scusa, qualche manuale di costruzione di scale psicometriche l’hai letto?
Io per starti dietro ne ho studiati 3. Vuoi i titoli?
MicheleL, ora lo capisci di cosa parla Mark Loren quando dice che ci sono falle statistiche e campionamenti da brivido nei lavori sventolati dall’APA?
Da’ retta, cercala la storia del panino omofobo di “chicken fil a” insieme a “tempi” e “Galvani”. Vedrai se non ti viene in mente nessuno…
Ha letto i lavori Andrea? Veramente? O è andato a cercare i numerelli per fare qualche pretenziosa polemica matematica sullo zerovirgola?
Lasci che le ricordi che:
a) Per lei questi studi nemmeno dovevano esistere. E si scandalizzava e denunciava ciò. Scoperto l’errore, nessun commento. Non un “in effetti mi sono scaldato per nulla”.
Lei ha questo brutto vizio di far sembrare la sua osservazione meritevole della massima rilevanza, salvo poi fare l’indiano quando viene smentito. Mi fa piacere avere la sua mail, approfondiremo e penso che senza il pubblico sarà più ragionevole.
b) Stiamo parlando di famiglie vere. Di genitori. E per lei dovevano essere, cito: “problema grave come una clava” e “impiccio colossale”, che stringi stringi dovrebbe essere 0.06 su un coefficiente che arriva a 0.64 invece che a 0.7
Ciò detto vediamo:
H.Bos et al. Ma di cosa sta parlando? Quali domande influenzerebbero il campione? Sento odore di sparata.
Lick et al. Si rende conto che questa è la parte introduttiva del lavoro? Che si sta valutando l’opinione dei soggetti? Che 0.64 sull’alfa di Cronbach lascia il dubbio e per questo sono stati valutati indici accessori? Che il dato significativo è che non c’è differenza nell’equilibrio psicologico? (nessuna “grave problema” da lei denunciato).
Lo ha letto il lavoro? Se lo ha fatto capirebbe perché Loren Marks e Regnrus si sono ridotti così:
Sherkat, Darren E. “The editorial process and politicized scholarship: Monday morning editorial quarterbacking and a call for scientific vigilance.” Social science research 41.6 (2012): 1346-1349.
E perché Sullins pubblica su riviste della Beall’s predatory list a pagamento anziché su riviste con processo di revisione serio.
Coraggio Andrea, usi lo stesso zelo anche con gli autori qui sopra e mi spieghi perché non c’è di meglio, dato che persino lei parrebbe poter scrivere critiche approfondite con tanta facilità. Sullins, Marks e Regnerus dovrebbero venire ai suoi meeting di CL per imparare qualcosa?
Non ho mai visto nel web una faccia di bronzo più olimpica della tua.
Lo studio della H.Bos e’ semplicemente una pagliacciata di 35 persone raccattate via facebook a cui si chiede di raccontare quanto è bello crescere con mamme lesbiche + menata stigmamm
Patterson e lick è pure peggio: campione di convenienza con anomalie (40% omosessuali, poi dicono che omogenitorialita’ non perturba orientamento sessuale prole), di convenienza.
Test che non passano ne criterio alfa cronbach ne split half ma da cui traggono conclusioni.
Poi mega chicca finale Sherkat, Darren E. “The editorial process and politicized scholarship: Monday morning editorial quarterbacking and a call for scientific vigilance.” che non è uno studio ma una raccolta di pettegolezzi (letto pdf caro) su Regnerus et alt. così interessanti che è stato scaricato ben 11 volte in 4 anni dal portale di researchgate. (23 volte il capolavoro di patterson&lick di cui 3 mie)
Finito? No.
Il “focus” delle ricerche di Sherkat è su quanto omofoba sia la religione che rompe le scatole sui matrimoni gay e sulla educazione nelle scuole (magari pure li hanno “little egg” & “little egg male or female?”)
Insomma, un religiologo cristianologo ma non islamologo perché quelli non sono omofobi ma si incazzano sul serio.
MicheleL, dopo i nativi americani e la sperduta tribù dei “vattelapesca concetti antropologici” hai finito i titoli e sei nei guai: ti tocca ragionare con la tua testa.
Adiós hombre.
Andrea, faccia di bronzo come quella di uno che dice
“Dei 77 studi wwkp, 65 FamArc nessuno chiede direttamente a figli adulti e consapevoli se l’essere privati di una figura genitoriale o non aver conosciuto un padre o la madre abbia causato disagio.
Nessuno lo chiede, nessuna risposta, quindi nessun problema.”
Che quindi non solo pretende di sapere cosa esiste o no, ma pure di porre domande che influenzano il campione?
E lei ha la faccia di bronzo di definire uno studio peer-reviwed una pagliacciata?
La sua faccia di bronzo è evidente quando pretende di stabilire che le famiglie omogenitoriali avrebbero “gravi problemi” perchè sulla questione se sia un beneficio o meno crescere con genitori omosessuali hanno ottenuto 0.64 su una scala già significativa a 0.7 (ma pure 0.75 come per cautela si trova in Lick et al.), che resta comunque una regola approssimata? Il dato va preso assieme a tutti gli altri, i parametri sono molteplici. Come gli studi, le ricordo, che non sono 2, ma molti di più.
Ora, mio tosto Andrea, non siamo arrivati a questo punto, ma ci arriveremo: mi vuol dire che negherebbe l’inseminazione artificiale alle lesbiche per questo 0.64?? A questo punto, come liquida il lavoro di Bos et al come “pagliacciata”, tanto vale che faccia come gli isalmici e la finiamo qui “il mio dogma mi dice che ho ragione, il resto si piega”.
Perchè lei fa la sparata anche su Sherkat (ma Regnerus che studia prostitute e carcerati come gay, prezzolato con 700.000$ dal Whiterspoon va benissimo, in base alla sua ineffabile logica). Darren Sherkat è un esperto di chiara fama e la sua critica di Regnerus e di Marks è giustificata e la trova dettagliata nell’audit relativo.
E se vuole misurare, come le piace tanto, non prenda l’ennesima cantonata come se researchgate fosse un indice affidabile, ma si guardi gli indici H delle persone coinvolte.
Lei è un parvenu, non sa di cosa parla, cerca i numerini per fare polemica, ma è il peggior critico possibile, perchè lei non è obiettivo. Ignora dati fondamentali, ignora il vuoto spinto di evidenze a sostegno della sua tesi (è solo distruttivo, non costruttivo, critica ma non ha dati a sostegno) e liquida ricerche autorevoli con sparate gratuite e infondate. Se Regnerus e Marks, che godono di tanta ipocrita tolleranza da parte sua, avessero fiutato le falle che lei pretende di scovare, ci si sarebbero tuffati a capofitto, ma non lo hanno fatto. Ci voleva il grande sociologo AndreaUDT per fare luce nel mondo? Non le pare di essere arrogante, oltre ad avere la faccia tosta di ignorare le numerose volte in cui ha preso cantonate?
Ha già deciso e cerca solo il pretesto e questa cosa è palese. Lei dovrebbe constatare che la sua testa non contiene la verità assoluta, soprattutto quando c’è tutta la comunità scientifica autorevole a dirlo.
Mi fa piacere avere la sua mail, questa volta andiamo a fondo della questione che imbastiremo qui. Dopo una ampia conversazione ci verrò a Padova, magari pure apposta, e ci prenderemo questo caffè; sarebbe un peccato rovinare il delicato aroma della crema di menta per contraddire una sparata, non le pare?
Infatti nessuno dei 65 o 77 lo chiede.
E Darren spettegola: voglio vedere un riesame analitico, tabelle, numeri, coefficienti, tutto l’arsenale.
Caffè ☕?
P.s. Ti ho già dato la mia mail anonima su hide my ass.
Mi puoi scrivere quando vuoi.
Non chiede cosa? Una domanda che condiziona il campione? Se è così che lei condurrebbe la sua personale indagine, non mi meraviglia che non faccia una piega per lavoretto di Regnrus (e per i 700.000$ dall’istituto religioso Whiterspoon).
Sherkat “spettegola”? Ecco lo “studio” di Regnerus rifatto:
Cheng, Simon, and Brian Powell. “Measurement, methods, and divergent patterns: Reassessing the effects of same-sex parents.” Social science research 52 (2015): 615-626.
Le scriverò non appena questa discussione non sarà più disponibile, di solito è così che perdiamo il punto e devo rifarlo con lei. Poi quando avremo verificato una sintonia che permette di godersi un caffè assieme, ce lo godremo, stia tranquillo.
MicheleL, ormai mi sono affezionato a te.
Mi regali delle perle a livello di panino omofobo.
Siccome tu non leggi oltre i titoli, condivido con te una chicca proposta da Darren Sherkat per migliorare il processo peer review:
“Given the number of manuscripts being processed,
the Board is too small, and perhaps a bit too old, straight, white, and male.”
” dato l’elevato numero di manoscritti sottoposti a revisione nella commissione sono troppo pochi e forse un pochino troppo vecchi (massì rottamiamoli!), etero (pure eterosessista l’autorevole), bianchi (e razzista) e maschi (quote rosa?)”
Ciao MicheleL, ci siamo parlati per sei mesi: è ora di salutarci.
Leggendo il resto dell’articolo, può dire che non sia vero? E noti il “forse un pochino”, che rende la sua traduzione provocatoria ridicola nel suo stesso svolgersi. “Un pochino di quote rosa”? “Un pochi di omosessualità”? “Un pochino di gioventù”?
Il problema della revisione del lavoro di Regnerus è stato con tutta evidenza dovuta alla pressione di un gruppo (istituto Whiterspoon) fatto di gente anziana, di sesso maschile e (forse, ma non ne sarei tanto sicuro) eterosessuale. Negli usa questo correla pure con origine caucasiche. In opposizione tipicamente a minoranza di colore che non godono della loro simpatia.
Noi non ci siamo parlati per mesi Andrea, ci siamo scambiati messaggi a singhiozzo senza mai avere il modo di capire il punto della discussione. Lei cosa vuole provare?
Io prima che non ha senso escludere le lesbiche dalla fecondazione assistita, poi che la SCA è non solo necessaria, ma opportuna e di conseguenza che escludere le coppie omosessuali dalle adozioni è ingiustificato. A quel punto -e solo allora- affrontare il delicato discorso della GPA e rendere internazionalmente illegale l’UIA.
Un discorso così richiede un contatto affidabile e duraturo, un rapporto epistolare potrebbe fare al caso, perchè di pregiudizi, resistenze ideologiche e preconcetti, in lei ne ho notati parecchi.
Attendiamo la redazione. In caso ho pronta la mail.
Condivido, perché mettersi far caso agli zerovirgola quando c’è il buon senso e, soprattutto, “il fiuto” di Zero Tituli che ti dice che va tutto bene e che sei tu ad aver preso una cantonata?
Ah, ah, ah!
Ma te Andrea la sai la storia del “panino omofobo” di “Chicken fil a”?
Se non la sai cercala, che c’è da scompisciarsi.
Caro nino il FQ si è trasformato negli ultimi anni in un megafono di propaganda arcobaleno, con chiara posizione anticlericale a prescindere, te lo dico io che alla nascita di questo quotidiano l’ho comperato tre volte a settimana per circa due anni, all’epoca era un informazione molto più equilibrata. La mia avventura con il Fatto è terminata quando dal forum sono stato bannato perché probabilmente non ero in linea con la dottrina lgbt, a differenza di questo giornale che ti lascia libero di defecare qualsiasi stronzata!
La trasmissione radiofonica citata è condotta da due emeriti coglioni che usano uno spazio di informazione nazionale per banalizzare il tutto,prendere in giro gli ascoltatori che chiamano in radio in disaccordo con le cagate che dicono, sono sempre pronti a salire sul carro del più forte, lo dimostra il cazzone cruciani che senza un minimo di buon senso fa l’omofoilo però urla come un pazzo contro vegani e vegetariarni e vedrai che quando questi saranno forti come gli omosessualisti allora sarà pronto per salire anche sul loro carro.
Dico tutto questo solo per sottolineare che hai citato due organi di “informazione” che sono la monnezza assoluta e che l’unica cosa sensata l’abbia detta solo il prete.
Ricordo un prete che augurava un ictus ad un premier, … nessuno si è particolarmente strappato le vesti per questo. Stessa cosa e successo pochi giorni addietro quando due preti hanno attaccato l’ormai ex premier prossimo ad un intervento. Nessun grande rilievo alla notizia da “fattaccio”, forse leggeri accenni. Infondo sono dalla loro parte e probabilmente d’accordo con la “zanzara” (vedremo). Va bene tutto, ogni mezzo, se si distrugge un nemico.
Ier sera hanno fatto vedere sul 4 il filmato dell’esecuzione di 4 omosessuali accusati di sodomia, legati e imbavagliati, li hanno gettati dal tetto di un palazzo di Falluja (il filmato si interrompeva un istante dopo che i condannati cadevano nel vuoto).
Uno di loro non è morto all’impatto col suolo, e un cerchio di persone l’ha finito lapidandolo.
Sul filmato questo si vedeva.
In questo forum una volta hanno trasmesso una sequenza di fotogrammi di una analoga esecuzione a Mosul.
E c’è ancora chi incolpa i Cristiani, l’omofobia, l’islamofobia………..BASTA SPARARE BUFFONATEEEE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bella Menelik,completamente d’accordo,Pur di non voler infangare il fondamentalismo islamico si parla di omofobia,di mancata integrazione,di disturbi mentali ecc,si da’ la colpa alle armi,(manco fossero semoventi)al “razzismo” di tanti bianchi americani, le solite idiozie giustificazioniste. manca solo si dia la colpa ai proiettili perche non hanno schivato i bersagli,una speculazione tragicomica sulla morte di 50 innocenti per non dire semplicemente la verità , cioè che lo stragista è un FONDAMENTALISTA ISLAMICO !!!!!
“l’amore misericordioso di Cristo ci chiama ad essere solidali con coloro che soffrono e ad aumentare i nostri sforzi per proteggere la vita e la dignità di ogni persona”
Ma Galasi lavora per l’Isis o per i gay? dalle ultime battute sembra stia con entrambi ma protenda per l’Isis.
E’ talmente tanto l’odio che provano per noi Cristiani, che pur di farci fare una finaccia si alleerebbero anche con gli islamici, isis o non isis, l’importante è perseguitare i Cristiani e additarli a responsabili di tutta la schifezza del mondo.
All’ineffabile Galasi sfugge un particolarino: che la scrittrice vive, studia e pubblica i sui libri in occidente, mica a Teheran o a Islamabad o a Riyad o …(fai tu)
L’ineffabile Galasi ci stupisce sempre di più!
Il pluriomicida lavorava per la G4S (multinazionale britannica con oltre 600.000 dipendenti ! ) che se lo tiene nonostante sia stato due volte in Arabia saudita e indagato dall’FBI.
La G4S prima si chiamava Securicor, e con questo nome gestiva la sicurezza di due dei tre aeroporti da cui partirono i dirottatori degli aerei dell’11 settembre (…o non ci sa fare o lascia fare…)
La G4S aiuta Israele a gestire 5 prigioni, sue guardie operano in basi militari israeliiane e ha ricevuto la gestione di Guantanamo.
La G4S è accusata di far filtrare immigrati clandestini OTM (d’altra origine che messicana) dalla frontiera messicana in Usa (li rilascia senza regolare registrazione o senza produrre intimazioni di comparire in tribunale).
Obama ha detto che questo terrorismo è una cosa interna agli USA e non c’entra con l’ISIS, se lo dice lui.
Tutta colpa della G4S e di chi la controlla.
Hai dimenticato una cosa: il “Gom” (prima del tuo nick), che ti è rimasto sulla tastiera.
Il resto è corretto: vale a dire sono le solite farneticazioni e il tentativo (infantile) di spostare l’attenzione da ciò che dice l’articolo verso elucubrazioni da sbornia del sabato sera.
Giusta osservazione,
ma le farneticazioni sono i 5 punti aspetti che ho riportato o la conclusione che ho tratto?
Farneticazioni, come dice l articolo, è la ricerca ossessiva di indicare colpevoli diversi dal integralismo islamico. E Gom ne è un esempio da manuale.
ma la ricerca ha prodotto elementi veri e riscontrabili anche se non pertinenti oppure no?
Non solo non erano pertinenti, ma non erano neppure ricerca.
“….anche se non pertinenti…” l’avevo già scrittto io
“…ricerca…” è un termine tuo che io ho ripetuto.
Resta la domanda: i cinque aspetti riportati sono veri oppure no?
Siccome fai tutto tu, datti da solo la risposta. Per gli altri lettori farneticazioni da pazzo furioso rimangono.
“…Per gli altri lettori…” non sai più a cosa attaccarti e tiri in ballo gli altri?
“…pazzo furioso…” non ci sono commenti per questa affermazione.
Rispondi alla domanda per piacere, senza offendere, possibilmente,
oppure se non hai argomenti non scrivere e basta.
Vuoi che te lo scriva direttamente? Ok: NO, NO, NO, NO e poi NO. Perché non sono semplicemente argomenti o punti, ma pura pazzia. Trovati un altro sito di paranoici in cui smerciare la tua mercanzia.
Caro Felpa,
devi argomentare, ma siccome argomenti nel tuo sacco non ne hai, e si era capito sin dall’inizio, ti sei sei ridotto a urlare e sbraitare.
Amen.
Felpa, con la trollona, qui gom e plotto, non cavi un ragno dal buco : ci aveva provato un altro lettore, Raider, ma niente da fare, otteneva solo la moltiplicazione delle assurdità.
Poi Raider l’ha piantata e gli horror.nick filo-islamici e/o lefevbriani sono quasi scomparsi.
Ora, non riusciamo a liberarci in nessun modo della trollona versione micheleL-nino e c, MA, almeno , c’eravamo liberati della troll-version simil camerata joe-gom-plotto !
Felpa, o chiunque tu sia, dammi retta almeno tu : DFTT !!!
Giovanna , ma per piacere, era sufficiente dire che le cose che avevo riportato, lui non era in grado di smentirle e che la tesi “tutta colpa della G4S” è una strampalata (come ammesso anche da me). Non è che per negare una tesi strampalata devi dire che sono false delle informazioni che riporta anche wikipedia. o l’ANSA. Tutto quì.
🙂