Adozioni gay, contro la “rivoluzione” non serve la rivoluzione contraria ma una fede sapida
Per resistere a queste follie mascherate da scienza e scelte d’amore bisogna essere cristiani veri, non solo benpensanti
Sul supplemento Sette del Corriere della Sera del 3 maggio, sotto l’immagine di un bambino che si protende verso due papà, campeggia la scritta: “Via libera dai pediatri Usa. Crescere con madri lesbiche o padri gay non danneggia la salute psicologica dei bambini”. Nel 1967 i produttori cinematografici americani abbandonarono il codice Hays di autoregolamentazione per la moralità dei film, vigente fino ad allora negli Stati Uniti. Da allora il sesso è stato un elemento quasi costante nei film americani e non. Cominciò la lunga marcia per destrutturare la società occidentale: divorzio, aborto, eutanasia, libero amore, esaltazione dell’omosessualità e, prossima meta, la legalizzazione della pedofilia.
È evidente il profilo demoniaco che mette in scena questa tragedia di morte progressiva. «Se Dio non esiste tutto è permesso!» scrisse Dostoevskij. De Maistre osservava che, contro la rivoluzione, non occorre la rivoluzione contraria ma il contrario della rivoluzione. Il contrario della rivoluzione è la vita ordinaria e ordinata in cui la creatura è in armonia col Creatore. In sede legislativa occorre resistere energicamente a queste follie mascherate da scienza e scelte d’amore, ma la soluzione sta nell’essere veri cristiani e non dei meri benpensanti. Leggere il Vangelo, confessarsi e ricevere Gesù nella Comunione. Dedicare tempo alla preghiera. Queste sono le uniche armi efficaci. Il vero pericolo non sono i rivoluzionari ma i cristiani insipidi. Gesù aiutami ad essere sale e la Provvidenza provvederà.
Articoli correlati
41 commenti
I commenti sono chiusi.
I commenti sono aperti solo per gli utenti registrati. Abbonati subito per commentare!
x Sergio Landi.
“Nessun cattolico va nei vostri siti a insultarvi, a riprendervi, a dirvi come dovete comportarvi” (cit.)
Ne sei sicuro? Li frequenti?
posso garantirti che sono infestati di baciapile – spesso sposati con doppia vita (la domenica mattina a messa coi bambini, il pomeriggio a caccia di palestrati).
per non parlare della marea montante di preti d’ogni età (che la domenica mattina dicono la messa ai mariti di cui sopra, e il pomeriggio cacciano ragazzetti), poi magari ti fanno anche la morale, dopo essersi autoassolti.
se una realtà non la conosci, evita di commentarla – regolamentare le unioni omosessuali magari aiuterebbe a disinfestare i “nostri siti” dai mariti ipocriti e dalle tonache.
Luca di Tolve? “Ero Gay ma a Medjugorje ho ritrovato me stesso”? Casi patologici.
A questo punto sono veramente curiosa, potrebbe fare un esempio di un sito di gay in cui dei cattolici scrivono per esprimere la loro opinione contraria al matrimonio tra due uomini o due donne?
A occhio, non farebbero in tempo a scrivere la prima parola, che già sarebbero sommersi da insulti e minacce..basta leggere i suoi interventi qui, di quale livello umano e culturale siano.
Guarda Beppe che con questo tuo intervento hai ammesso che i siti dedicati alla causa lgbt in realtà sono dei postriboli immondi dove l’unica occupazione di chi li frequenta è la ricerca del sollazzo sessuale.
E dopo questa rivelazione tu vorresti che noi fossimo contenti di affidare dei bambini a tali sudici pervertiti?
i siti dedicati alla causa lgbt sono una cosa, i siti di incontri un’altra – credo che la differenza possa essere capita persino da giovanna e da h.hesse, ai quali annuncio che esistono anche siti di incontri per gli eterosessuali.
i siti di incontri, sia gay che etero, in linea di massima SONO postriboli per chi cerca “sollazzo sessuale” – ne parlate come se il sesso fosse una malattia – che confermo essere pieni di uomini sposati, di cattolici e di preti, tutti figuri ai quali (guarda un po’) occasionalmente vengono affidati dei bambini.
e spesso se ne vedono i risultati in cronaca.
“Nessun cattolico va nei vostri siti a insultarvi, a riprendervi, a dirvi come dovete comportarvi”
A questa osservazione del signor Landi tu hai risposto evocando le zozzerie di cui si diceva sopra.
Quindi non rompere, perché sei stato tu che ti sei confuso nello sbagliarti Beppe caro.
P.S.: sei riuscito a scrivere due interi post senza scrivere “ideologia religiosa”, complimenti, stai migliorando.
in effetti non penso esista una “ideologia religiosa”.
propendo per l’idiozia religiosa.
Come io penso che non esista un’ideologia del gender.
Ma l’idiozia del gender.
charlie! che fine avevi fatto?
tu di che gender sei?
io genere umano, sesso maschile, cervello pensante.
Tu? homus cattolicus minus habens?
Possibile che non ci sia una persona appena appena arguta, che capisca le affermazioni altrui, che risponda a senso e non a vanvera trai gay che impazzano qua?
Allora, ci sono cattolici che vanno a contrastare l’ideologia gay fino allo sfinimento , come qui calano in massa dei gay che sfiniscono col loro nulla i lettori di un sito cattolico?
No, pare non ci siano e questa scemenza detta dal Giuseppeburgio va ad aggiungersi all’infinita serie di scemenze scritte dai gay su questo sito, ad imperitura memoria.
Certo che però, Giuseppeburgio, la faccia tosta non ti manca, hai la classica faccia da …, dare ad un altro del minus habens quando collezioni figure di m…tra la fattrice ed i cattolici che contestano sui siti gay, due pazzesche topiche in una sola discussione !, ma prima o poi uno intelligente, tra i gay che tentano qui ,verrà fuori, magari solo per statistica !
Vado a memoria, a cominciare da quella bella testa del Galvani, un tipo veramente pericoloso, all’azzeccagarbugli di Cagliostro l’anaffettivo che pubblica una notizia presa da mungi il toro e manco si scusa, a quel ragazzo che lavorava presso pornoattore che ne diceva tante, ma tante di squallide, a Gi_Gi che sa solo dire “lobotomizzato ” all’altro, al bestemmiatore folle con tre in italiano e in storia, alla Beatrice con foto di uomo che non è gay, ma trans, ed è tutta un’altra roba..e tanti altri..ormai ci si affeziona quasi..un’umanità che si presenta disastrata e disperata, che cerca, cerca, cerca…qualcuno che li prenda sul serio.
cavolo!
Non sono mai andato via.
I miei commenti sopra lo testimoniano.
Ma tu sei troppo occupato a cercare frasi ad effetto, che non ti confronti con le posizioni altrui.
Ammesso che tu ce la faccia.
Finora nessuno dei tuoi commenti lo lascia supporre.
x Sergio Landi.
“Nessun cattolico va nei vostri siti a insultarvi, a riprendervi, a dirvi come dovete comportarvi” (cit.)
Ne sei sicuro? Li frequenti?
posso garantirti che sono infestati di baciapile – spesso sposati con doppia vita (la domenica mattina a messa coi bambini, il pomeriggio a caccia di palestrati).
per non parlare della marea montante di preti d’ogni età (che la domenica mattina dicono la messa ai mariti di cui sopra, e il pomeriggio cacciano ragazzetti).
se una realtà non la conosci, evita di commentarla – regolamentare le unioni omosessuali magari aiuterebbe a disinfestare i “nostri siti” dai mariti ipocriti e dalle tonache.
Oltre ad ideologia religiosa per la quale le famiglie omoparantali non vanno bene, non vi è alcuna argometazione o dimostrazione di quanto si vuole sostenere. Davanti all’evidenza scientifica, oggettiva e incontrovertibile resta veramente poco all’ideologia religiosa
@Paolo
Ancora con la “tavanata galattica” marxistoide della “ideologia religiosa” che oramai fa ridere anche nelle case del popolo?!
Senti Ciccio, parlando di “evidenza scientifica, oggettiva e incontrovertibile”, torna quando avrai la prova che dall’accoppiamento di due uomini o due donne nascono i bambini.
Fino ad allora i pronunciamenti delle varie associazioni prezzolate saranno solo “chiacchiere e distintivo”.
“Il vero pericolo non sono i rivoluzionari ma i cristiani insipidi. Gesù aiutami ad essere sale e la Provvidenza provvederà”.
Grazie di queste parole.
13 5 2013 MOSCA – Un giovane di 23 anni è stato torturato e assassinato brutalmente a Volgograd, nella Russia meridionale, perché omosessuale. Nel paese le organizzazioni dei diritti umani denunciano una recrudescenza dei sentimenti anti-gay.
vi dice nulla?
facciamo 10 dei vostri per ognuno dei nostri? mi sembra equo.
Come al solito si cerca sempre di buttarla in caciara, il tuo commento non c’entra
nulla con l’adozione ai gay.
La maggioranza degli omosessuali sono persone serie,
vedi la loro presenza alle manifestazioni contro Hollande e le dichiarazioni
delle associazioni tipo Homovox.
Ma le lobbies, dietro cui ci sono forti interessi finanziari, premono …………
La tua ultima riga poi rivela molto,
sei già pronto ad arruolarti nella Gaystapo nella prossima dittatura…
E, secondo te, io, siccome sono contrario alle nozze e alle adozioni gay, dovrei essere contento di questo trattamento riservato a questa povera vittima dell’odio e dell’intolleranza ??? !!!
Ma van fanc … cucciolo !
O, almeno, provaci.
Se mi mandi il tuo indirizzo mail, ti invio un libretto con le istruzioni.
credo – e auspico – che tu non ne sia contento.
ma non posso fare a meno di rimarcare che il vostro movimento alimenta quotidianamente l’odio e l’intolleranza.
non mi serve un libretto di istruzioni, grazie.
le mie istruzioni le ricavo dall’umanità e dal buonsenso.
“il vostro movimento alimenta quotidianamente l’odio e l’intolleranza.”
E tu che parli di rappresaglie cosa alimenti, cocco bello?
Non ho capito qual è il mio movimento.
Quello dell’umanità e del buon senso, senz’altro.
Non ne sei tu il solo depositario.
E non alimento affatto l’odio e l’intolleranza.
Né quotidianamente, né ad altre scadenze.
Affermazioni così insulse dovrebbero essere documentate.
L’onere della prova spetta a chi le fa.
Se no, sono solo slogan.
Essere contrari ad equiparare le nozze e le adozioni gay ai matrimoni e alle adozioni tradizionali, non significa odiarli e non tollerarli.
I gay possono vivere tranquillamente tra loro, come fanno ora, e nessuno va a romper loro le scatole.
Né la polizia, né le guardie del papa.
Dire a qualcuno che non ha un diritto a pretendere qualcosa, non significa odiarlo.
Se uno va contromano in auto e lo multano, non è perché lo odiano.
E’ perché sta mettendo in pratica una condotta sbagliata e pericolosa, non un diritto.
Certo, è comodo far la parte della vittima.
Anche i bimbi fanno i capricci per ottenere quel che vogliono e gridano e sbraitano, senza guardare in faccia a nessuno.
Sono degli artisti.
Come te.
“una condotta sbagliata e pericolosa, non un diritto”.
lo hai deciso tu? lo dice la bibbia? la sfera di cristallo? il papa? wanna marchi?
sicuramente io non sono l’unico depositario di umanità e buonsenso, ma voi non siete certo gli unici depositari delle norme di condotta.
Dire a qualcuno che non ha diritto a qualcosa, quando in prima persona si usufruisce degli stessi diritti negati all’altro, motivando questo atteggiamento con codici irrazionali, è pura prepotenza.
Veramente Charlie, quando scrive “una condotta sbagliata e pericolosa, non un diritto” si riferisce ad andare “contromano”, per cui se tu hai la patente, dovresti sapere che è il codice della strada a vietarlo e non la Bibbia o Wanna Marchi, se poi per te tale codice è “irrazionale” non ti resta che imboccare l’autostrada in senso vietato e vedere cosa ti succede.
avevo capito benissimo cosa intendeva dire Charlie – e secondo me lo hai capito anche tu.
solo che come sempre esprimete il vostro “pensiero” (parola grossa) con gesuitiche cinconvoluzioni.
comunque, il codice della strada è ancora in vigore, la bibbia fortunatamente no.
@Giuseppe Burgio
Il mio era solo uno scherzo.
Si dice che il senso dell’umorismo sia in proporzione all’intelligenza.
Mi pare che il tuo commento lo confermi.
spiritosone
Lo dice l’incapacità di generare di una coppia di gay o di lesbiche.
Questa inidoneità non dà il diritto ad equiparare le convivenze omo ed etero.
Con le seconde i figli sono di entrambi i genitori, con le prime no.
Con le prime i figli corrono moltissimi rischi di avere un’identità sessuale psicologicamente instabile.
Con le prime, inoltre, i figli sono messi al mondo da fattrici biologiche, con un pericolo elevatissimo di mercificazione dei nascituri.
Ecco le spiegazioni ragionevoli di una percorrenza contromano della strada della vita.
quindi, ne deduco, l’incapacità di generare di una persona sterile, è motivo sufficiente per non farle contrarre matrimonio.
“fattrici biologiche” !
ecco cosa pensate delle donne.
ecco cos’è per voi il matrimonio: un mercato delle vacche.
ne scegliete una, ci mettete un timbro sopra, e proclamate “questa è mia”.
del resto, per voi (o meglio, per uno dei vostri punti di riferimento politici) la povera Eluana era “ancora in grado di generare… un’incubatrice attaccata a delle macchine.
LA VOSTRA VISIONE DELLA VITA, DAL CONCEPIMENTO FINO ALLA MORTE, E’ DI NATURA PURAMENTE BIOLOGICA. nessun pensiero, nessun valore, nessuna vera morale.
cultura di morte.
@Giuseppe Burgio
Dì la verità Beppe, tu non sei tanto sveglio, eh?! Ah, ah, ah!
ah ah ah
Effettivamente il poveretto non si è neanche accorto che non poteva descrivere
meglio il vuoto della posizione di chi la pensa come lui ……..
senti piero, poveretto vallo a dire ai tuoi parenti e a tutti i tuoi amici di congrega.
povertà di pensiero io?
e chi pensa che la donna sia una “fattrice biologica” ha un pensiero “ricco”?
mavaffa.
Beppe, ti do un consiglio gratis:
se rileggi quello che ha scritto Charlie forse ti rendi conto della cantonata che hai preso sulla questione delle “fattrici”.
Proprio così, queste belle coppie di due uomini assoldano delle fattrici biologiche, così le chiamano senza vergogna, in cui impiantantano un ovulo ,comprato a caro prezzo da una poveraccia ,fecondato dal loro seme, magari alternandosi in più gravidanze per avere un bambolotto ciascuno, e magari si vantano di non dire ai bambini chi è il padre di chi, dunque impiantano l’ovulo fecondato in una seconda poveraccia scelta su catalogo come una mucca, che glielo cederà lo stesso a caro prezzo. E dunque, queste donne sfruttate e prezzolate, che vendono il loro bambino, queste belle coppie di gay non le considerano degne del nome di madri, ma le chiamano fattrici, anche madre biologica è troppo per queste povere tra le povere.
Una cosa bellissima, di cui si vantano ognidove, tra gli applausi dei giornali e delle trasmissiono tv e siccome sono convinti di aver fatto proprio una cosa tanto bella, ne parlano commossi, con tanto di tariffario sbandietato, persino in video su youtube.
Non fare il furbo.
La capacità di generare è certamente una funzione biologica, che però si associa all’attrazione sentimentale dei partner, ovviamente.
Quindi è ridicolo sostenere che chi la pensa come me ha una visione puramente biologica della vita.
Tu stronchi chi critica i gay riducendoli solo a schiavi del piacere di un rapporto fisico e negando loro i sentimenti reciproci che lo promuovono.
Se invece nei confronti degli eterosessuali tu fai la medesima operazione riduttiva, ma all’inverso, – saremmo schiavi di una concezione solo riproduttiva – allora tutto va bene ?
E no, bello: qui sei tu che bari.
Cultura di morte con Eluana ?
Non rovesciare la frittata.
Finché c’è vita c’è speranza di un recupero totale o parziale.
Tanti risvegli imprevedibili l’hanno documentato.
Se ad Eluana era ritornato il ciclo, questo era un ottimo sintomo di una possibile ripresa, stroncata invece inesorabilmente dalla volontà di morte attuata ostinatamente nei suoi confronti.
E poi non rispondi alle obiezioni che ti ho evidenziato.
Altra furbizia che copri con lo ” sdegno “.
Ti ricordo inoltre, che la sterilità non è soltanto femminile.
E può essere superata con l’adozione.
Che, se fatta da un uomo e da una donna, pone al riparo dai rischi di disturbi della personalità il bimbo o la bimba, che han diritto ad avere un padre e una madre.
Non due padri o due madri.
Non abbia la pretesa di parlare per conto degli eterosessuali…i quali non hanno problemi con gli omosessuali e viceversa. La sua critica, non legittimata da nulla rispetto al quanto palesemente dimostrato (ancora una volta) dai pediatri degli USA, deriva solamente dalla ideologia religiosa che non accetta di essere smentita.
Non so se tutti gli etero la pensano come me.
Non mi sono posto il problema.
Probabilmente non tutti, come non tutti gli omo la pensano come Mr Gb.
Infatti ce ne sono che non sono d’accordo con lui.
Non so cos’han detto i pediatri USA.
Le mie considerazioni e i miei comportamenti li ricavo dalla mia umanità e dal mio buon senso.
Oggi ho sentito che un’attrice famosa, la moglie di Brad Pitt – mi sembra – si è fatta fare una mastectomia perché le hanno rilevato un’altissima percentuale di contrarre un tumore al seno, che portò la madre alla tomba.
Mass media e scienza lodano questa decisione coraggiosa.
A me sembra un’idiozia.
Se anche lei si fida così ciecamente della scienza, si accomodi: vada a farsi controllare per vedere quali potrebbero essere le sue probabilità di ammalarsi di cancro per porvi subito preventivamente rimedio con un immediato intervento chirurgico.
Io nutro profonde perplessità circa le deduzioni scientifiche odierne, che possono essere influenzate dalle opinioni emergenti e che quindi mi fan sorridere sulla loro pretesa di scientificità.
E la LGBT è una grossa opinion maker, che non va per il sottile.
Le mie argomentazioni, infine, non si sono basate su nessun precetto divino, che mi son ben guardato da tirare in ballo.
Sono il risultato dell’osservazione della natura umana.
Se è capace di smentirle, le smentisca.
Ma non tiri in ballo l’ ” ideologia religiosa “, che non c’entra un fico secco.
Avere un’opinione diversa dal conformismo “politically correct” dilagante
sarebbe alimentare l’odio e l’intolleranza ?
A me sembra che sia tu che nutra odio e intolleranza,
ho visto qual’è la tua umanità e il tuo buonsenso :
“facciamo 10 dei vostri per ognuno dei nostri? mi sembra equo”
L’hai scritto tu …………………
su dai, non te la prendere, era detto con simpatia ……