Il biologo ultrà dell’ateismo Dawkins apre alla «pedofilia mite». «Peggio l’educazione cattolica»
Lo scienziato ribadisce al Times la sua indulgenza verso le molestie sessuali sui minori, già sostenuta nel libro The God Delusion
L’ha chiamata «pedofilia mite» che non «provoca ferite durevoli» e, insomma, non è così grave da dover essere condannata. In questo modo il biologo inglese Richard Dawkins, intervistato sabato scorso dal magazine londinese The Times, ha aperto alla tolleranza verso l’abuso sui minorenni.
RICORDI D’INFANZIA. Dawkins, parlando del professore che lo avrebbe molestato quando era un bambino, ha aggiunto che «non si può incolpare le persone di un era precedente allo stesso modo di quelle della nostra». Non è la prima volta che il biologo affronta il tema. Infatti nel suo libro The God Delusion lo scienziato, noto soprattutto per il suo impegno nella causa dell’ateismo, aveva già minimizzato in merito, sostenendo che crescere un bambino nella fede cattolica è un abuso peggiore della molestia sessuale. E riguardo a un episodio legato allo scandalo della pedofilia in Irlanda aveva commentato: «La molestia era molto meno grave del danno psicologico causato dall’educazione cattolica del bambino». Ancora, nel 2006, sul sito web della sua Fondazione scrisse che «essere coccolato dall’insegnante di latino sul campo da squash era una sensazione sgradevole (…) ma non certo quanto essere portato a credere che io, o qualcuno che conoscevo, potesse finire all’inferno».
«MA IL MALE È IL MALE». Ma il male esiste e guadagna terreno proprio quando lo si nega. Lo ha chiarito Peter Saunders, fondatore della Associazione nazionale per le persone abusate nell’infanzia, che ha ribattuto: «Il male è il male e noi dobbiamo combatterlo ogni volta e in ogni luogo in cui si verifica. L’abuso in qualsiasi sua forma è sbagliato». E persino Paul Zachary Myers, biologo e apologeta ateo, si è scandalizzato, in particolare perché Dawkins ha parlato di mancanza di disagi prolungati per le vittime: «Mi vengono in mente alcuni danni durevoli: lui sembra aver sviluppato una gelida indifferenza nei confronti dell’abuso sessuale sui bambini», ha scritto Myers. «Come potrei crescere i miei figli con una tale mancanza di rispetto per se stessi?».
Articoli correlati
62 commenti
I commenti sono chiusi.
I commenti sono aperti solo per gli utenti registrati. Abbonati subito per commentare!
Prima di attribuire al professor Dawkins l’etichetta di satanista vi consiglio di informarvi meglio su ciò che ha detto realmente, visto che questo articolo di Tempi fa disinformazione con intento terroristico. Dawkins non ha per niente legittimato la pedofilia, ma ha fatto riferimento ad un episodio della sua infanzia, in cui un maestro non l’ha violentato ma l’ha solamente palpeggiato ed abbracciato; senza spingersi mai oltre. Ecco cosa ha voluto intendere con l’espressione “pedofilia debole”. http://www.giornalettismo.com/archives/1099309/richard-dawkins-difende-la-pedofilia/
Chissà se tu sarai qui a difendere con la stessa bonomia il prossimo prete che sarà accusato di aver “palpeggiato” un ragazzino?
Esatto, e poi è solo una questione quantitativa. Quando la lobby totalitarista avrà “riflettuto” meglio, ci comunicherà che non solo “palpeggiare”, ma anche “penetrare” poco poco, non molto, e poi estrarre subito, costituisce pedofilia lieve e quindi una variante normale della sessualità. Il minore non può liberamente acconsentire? Ma diamine, cambiamo la legge, introduciamo l’aggravante di pedofobia e il gioco è bell’e fatto.
Antonio, scusa ma “l’ha solamente palpeggiato ed abbracciato” (e vorrei sottolineare il “solamente”) è ugualmente di gran turbamento per un bambino o un ragazzo. Significa essere alla mercé di chi ne approfitta. Cambia la vita lo stesso.
Non troviamo scuse assurde.
Da uno che rifiuta la religione cattolica per farsi talebano dell’ateismo, non ci dobbiamo aspettare discorsi sensati.
E’ un dato di fatto che se vorremo difendere e conservare la nostra civiltà, dovremo ricorrere alla violenza. Quanto prima i cattolici usciranno dall’aporia sull’uso della violenza, tanto meglio sarà. Questo inerte e inoperoso irenismo è un cancro.
Detto questo, perchè non usciamo dal tabù cominciando a prendere questo qui a calci fino a quando i nostgri piedi saranno stanchi?
cominciate a farvi seriamente fuori a vicenda con i mussulmani – magari vi annientate a vicenda, e finalmente si potrà parlare di civiltà.
Certo, senza Uno che dice: “Pregate per i vostri nemici” si potrà parlare di civiltà… Ma censurati!
Non hai capito un beneamato, “Noncisicrede”. Noi ci alleeremo coi musulmani per ripulire il mondo dal finocchismo.
Va bene così?
E’ un dato di fatto che la nostra civiltà, se vorremo difenderla e conservarla, dovremo ricorrere alla violenza. Quanto prima i cattolici usciranno dall’aporia sull’uso della violenza, tanto meglio sarà. Questo inerte e inoperoso irenismo è un cancro.
Detto questo, perchè non usciamo dal tabù cominciando a prendere questo qui a calci fino a quando i nostgri piedi saranno stanchi?
Perché non inizia lei? dia il buon esempio,anzi perché non formate delle squadre di bruti che girano in strada (mi raccomando numerosi)picchiando e possibilmente ferendo chi non vi và a genio ?
Per il momento le ronde le fanno i gaysti, disturbndo i convegni e intimidendo i partecipanti, come pure i pasticceri, i fotografi…
Sognor italo continuando ad amplificare singoli eventi che guarda caso sono sempre tra omosessuali e cattolici integralisti che rifiutano di prestare i loro servizi per problemi inerenti al loro credo non penso che.si vada da nessuna parte, poi la smetta, ronde gayste non si puo sentire. piu tosto risponda alle domande che ogni tanto le faccio invece di consultare il dsm
Io alle sue domande ho sempre risposto, lei piuttosto perché non risponde mai alle mie? Non si potrà sentire, ma se gli integralisti omosessualisti fanno le ronde contro chi propone e ribadisce la legge naturale, cosa ci posso fare? Guardi cosa sta per succedere a Verona, dove un innocuo convegno sull’assurda teoria del gender sta per essere rondizzato dalla lobby.
Quanto al DSM siete voi che lo consultate spesso e ne fate una “bibbia” (testuale). Io che ci posso fare se il National Institute of Mental Health e uno stuolo di specialisti e studiosi lo considera alla stregua di un rotolone Regina?
Se il DSM annoverasse ancora l’omosessualità tra le malattie scommetto che diventerebbe il vostro quinto vangelo.
La domanda originale era:se venisse rintrodotta l’omosessualità nel dsm con voto palese e unanime, ma altre associazioni,nimh,Oms,aipcc,varie ed eventuali esprimessero pareri diversi il dsm sarebbe ancora carta straccia?
Ho già risposto.
No.Non ha risposto,nel caso, sia cortese e mi risponda di nuovo,probabilmente sono tonto
Per inciso credo avere già risposto alle favola delle ronde “omosessualiste”, per inciso disprezzo l’uso della forza da parte di chiunque, atto vigliacco (di solito eseguito da maggioranze su minoranze) che non trova nessuna giustificazione.alle parole si risponde con le parole, non con i pugni,anche se sono parole di disprezzo e odio dure come sassi ,senza senso di esistere in una civiltà, Oggi come ieri
Esatto. S’immagini poi se invece non sono parole di disprezzo e odio dure come sassi, ma parole di amore e di verità.
Quanto al resto, le confermo che ho già risposto, segua meglio le conversazioni.
Amore e verità sono parole potenti, non andrebbero utilizzate come un paravento dove nascondersi quando non si sa cosa rispondere. Per l’appunto sono ancora in attesa della sua risposta alla domanda fatta alle ore10:33 del 17 set
Noi atei a parole siamo tutti amanti della pedofilia, poi se vai a vedere a praticarla seriamente sono veramente pochi.
E’ anche un fatto di tempo: io tra il lavoro, la famiglia e le pratiche sataniste fatico veramente a trovare il tempo per circuire minori.
FInchè avevo 20 anni mi bastavono 4 ore di sonno a notte e ci facevo stare dentro tutto, ma adesso se non me ne faccio almeno 7 sono cosi rimbambito finisce che ci finisco io abusato da un 6enne (LOL).
La verità è che non sono mai stato un vero sportivo: la pedofilia ho sempre preferito guardarla alla televisione.
Non le dico poi noi cattolici, che siamo tutti smaniosi di bruciare eretici e di dimostrare che la Terra è piatta. I preti, poi! Quelli tutti pedofili assatanati, e i Vescovi tutti lì a proteggerli, a cominciare da Benedetto XVI, che c’aveva pure le scarpe di Prada.
Cavalli, non Prada: quelle le veste il Diavolo… a no. Sì, vero! indossava proprio le Prada!
Ah, lei Remo prende tutto sul serio? Quindi anche quello che ha scritto Gatt sulla pedofilia degli atei?
In effetti i più bravi si fanno preti per cogliere due piccioni con un fava: stare più tempo possibile coi chierichetti per molestarli e creare una lobby satanistica in Vaticano (quella gay no perchè ci pensano già da soli gli altri prelati quanto fanni trenini).
Parlate a vanvera su affermazioni decontestualizzate da un libro che non avete mai letto.
Articolo strumentale, interessato, fuorviante. Come tutto ciò che dite e fate.
E invece te, caro mister fake, sei lo specchio dell’onestà!
Per dirimere la questione basterebbe mettere un link con le parole di mr dawkins e leggere ciò che dice, facile e indolore
Errata corrige: The God “Delusion”, come dice giustamente l’articolo, non “Illusion” (anche se cambia poco)
Un ateo militante come Dawkins non può far altro che sostenere tesi puramente utilitaristiche, almeno da questo punto è coerente, quindi a maggior ragione inquietante. Non è un caso che ci sono persone che si sono convertite dopo avere letto i sui libri colmi di odio e di deliri al limite del patologico. La più conosciuta di queste è Laura Keynes, pronipote di John Maynard e di Darwin, convertitasi dopo la lettura del romanzo di fantascienza pedofila “The Illusion of God” di Richard Dawkins, appunto.
Non diciamo cazzate.
Essere atei, cattolici, adoratori della terza luna a destra è una cosa.
Essere pedofili è un’altra.
Se poi uno è l’uno e l’altra cosa insieme… ..è l’inconveniente di essere in 9mld su questa terra.
Troverai sempre un prete pedofilo, un ateo pedofilo e perfino un adoratore della terza luna a destra pedofilo.
E, aggiungo, quelli che odiano e disprezzano li vedono e trovano in ogni dove: dalle sacrestie ai palazzi dei poteri masso/guidaico/catto/spectre/etc/etc/ateo/protestanti/occulti.
Mi dispiace, come attitudine mentale sei tale e quale al peggior invasato LGTB.
Resta il fatto che se uno si rifiuta di credere all’esistenza di una morale superiore a quella umana (va bene anche quella della terza luna a destra), ecco che come unico ente a cui render conto prima o poi finisce per eleggere il proprio suino comodo, che sommato al suino comodo altrui consente di realizzare l’etica del suino comodo democratico della maggioranza.
Non cavarmele di bocca: altrimenti ti dovrei rispondere che il tuo suino trascendente vale tanto quanto quello terreno degli atei, che ogni uno ha il suino trascendente che preferisce e ne interpreta le volontà secondo la sua suina coscenza.
E’ anche ora di capire che uno “non si rifiuta di credere”, quasi fosse un bambino capriccioso che si rifiuta di credere che le caramelle siano veramente finite davvero.
Alla fine la Fede è una grazia, o l’hai o non l’hai.
Non è nemmeno questione di intelligenza o evidenza, fosse così non sarebbe nemmeno fede ma una ovvia constatazione del reale.
Eppure ci sono persone intelligenti credenti e altre altrettanto intelligenti atee.
E per intelligente intendo il senso ampio del termine, non come l’illustre tizio magari bravo come biologo ma che stando ai fatti raccontati da Tempi fa la figura di uno socialmente menomato.
E non si può nemmeno credere di credere alla Pascal: è come decidere di innamorarsi di quella li e non quell’altra: prova a farlo e prima o poi ci sbatti i corni (magari quando ti sei già sposato).
Ecco perchè ritengo che Cisco sia un invasato tale e quale agli invasati arcobaleno.
Rispetto la sua Fede e il fatto che creda la Chiesa depositaria di una Verità superiore.
Lo mando a cagare se da del pedofilo a chi è ateo o agnostico
Di invasati ce ne sono di tutti i tipi: atei e credenti.
Di pervertiti idem
Di suini pure.
La Fede è una grazia eppure ci si arriva anche col ragionamento.
Tutto ciò, avrebbe detto Guareschi, è bello e istruttivo.
Tuttavia, dico io, tutto ciò non cambia una virgola del fatto che chi non crede in Dio (in Manitù o la terza luna a destra) crede di essere il padrone assoluto della sua esistenza e dunque finisce immancabilmente col considerare lecito tutto, ma proprio tutto, il porco comodo suo e l’etica si riduce a convenzione.
ah, beh mancava solo questa.
Dopo i commenti “se apro ai gay = diritti anche ai pedofili” dei lettori di TEMPI on-line, la redazione rilancia con l’articolo il cui messaggio “subliminale” è:
“ateo=relativista=non_distingue_bene/male=pedofilo”.
E poi si lamentano di Travaglio, Ezio Mauro etc.etc.
Va bene, facciamo così, avanti.
Citate e date importanza a tutti gli atei fuori di testa e verranno fuori queste porcherie.
E chissenefrega se nel loro campo sono qualcuno: ad esempio Cantor è stato un fior fiore di matematico del 900, molto molto religioso, ma non credo che venga citato nelle facoltà di teologia specie considerando le derive mistiche e le turbe che lo hanno portato al ricovero.
Fate esattamente come gli anticlericali che citano passi della Bibbia a memoria (senza capirne il senso), frasi infelici di preti, stralci di processi e il messaggio che viene fuori è:
“prete=pedofilo, cattolico=sessualmente represso, chiesa=manica di ladri evasori riciclatori di denaro sporco” etc. etc. etc.
Avanti così, tanto a far peggio si riesce sempre.
Paragonare omosessualità e pedofilia è un passo tanto Lungo che rischiate di scivolare,nel ridicolo
Poi caro dawkins se non ai nulla di intelligente da dire stai zitto per carità dei bambini che subiscono le “graziose”attenzioni di mostri che andrebbero puniti in modi che mi vergogno di esporre
“Paragonare omosessualità e pedofilia è un passo tanto Lungo che rischiate di scivolare,nel ridicolo”
Ne sei così sicuro OMAC? Mi spieghi come mai sono quasi sempre i maschietti ad essere vittime dei pedofili? Un etero dovrebbe prediligere le femminucce. O no?
Svegliati e guarda la realtà
Il paragone e equiparare omosessualità e pedofilia a livello giuridico evidentemente non esisterà mai una norma del genere,non sto dicendo che non esistano omosessuali pedofili,sto dicendo e ribadisco il concetto la pedofilia e un reato,essere omosessuali no,il pedofilo compie un reato grave l’essere omosessuale non aggrava ne mitiga la condanna che deve essergli inferta
non solo!
Sembra che una larga fetta della (bassa) percentuale di pedofili eterosessuali sia stata in passato vittima di aggressioni da parte di omosessuali.
In particolare lo scambio di sangue e saliva, conseguenza di graffi e morsi ricevuti durante l’aggressione, sembra essere il fattore veicolante lo status volgarmente detto del “frocio mannaro”
davvero ? perbacco prof quante ne sai, pensa te il “frocio mannaro” senti visto che ti intendi di tali creature pericolose e più aggressivo lui o il troll da post che infesta i siti, con commenti stupidi e battute agghiaccianti,che umiliano tanto chi le fa, quanto il soggetto a qui sono riferite.in attesa cordiali saluti
Il “soggetto a cui sono riferite” è omac.
Quelli umiliati dal mio commento siamo io e lui.
A te ti ho lasciato fuori perchè mi pareva ti fossi già abbastanza umiliato scrivendo “hai” senza l’acca e “cui” con la q.
a Franco era riferita, non “omac” vi ho scambiato i nomi… oggi mi sbrodolo addosso di umiliazione
Mi metto da solo nell’angolo con il cappellino da asino, mi metta pure un 4 in italiano scritto
Questa è la sua posizione a settembre 2013. Ma quando la lobby avrà fatto modificare il DSM e avrà imposto disegni di legge in senso pedofilofilo, lei dovrà tornare qui e, a nome della lobby, ci spiegherà che la pedofilia è bella e desiderabile e che tutte le remore in materia sono frutto di pregiudizi cattolici. Guardi che l’APA ha già cominciato a sdoganare la pedofilia.
Non so se era per me sig Italo, comunque la mia posizione non si basa sul suo odiatissimo manuale dsm,o su leggi umane o divine,potrebbero anche comparire delle lettere infuocate nel cielo che invitano a fare violenza sui minori
o fare atti che non ritengo degni di un essere senziente adulto, non cambierebbe una virgola
Ci scommette, Omar, che dal cielo non comparirà niente del genere? Invece sul Dsm, odiato dal National Institute of Mental Health, non ho la stessa certezza.
sono ragionevolmente sicuro che non comparirà nessuna scritta di fuoco nel cielo che inneggi alla pedofilia,al’omicidio,al furto,o chissà cosa, poi mi preme dire una cosa le lobby “omosessualiste” paragonate alle vere lobby quelle dei psicofarmaci dubito che abbiano
lo stesso potere di persuasione, in soldoni se l’industria farmaceutica mondiale non riesce neanche a proporre uno schifo di farmaco contro l’omosessualità e immagino quanto ci abbia provato,se avessero avuto anche solo dei dati parziali di “successo” immagini lei i risultati
parliamo di aziende che non si fanno scrupoli a dare il prozac ed il roipnol ai bambini.
Quella lobby là almeno lascia spazio al dissenso, è infatti è pieno zeppo di specialisti che si fanno tranquillamente beffe del Dsm in tutte le sue parti.Ma se uno si azzarda a dissentire in tema di omosessualità, scatta subito l’altra lobby, quella più cattiva, a minacciare la galera e la radiazione. Farmaci poi non ce n’è, è ovviamente un paradosso. Però ci sono fondate ed efficaci terapie riparative, ma diglielo alla lobby…
Evidentemente non mi sono spiegato,paragonare la lobby dei farmaceutici (che muove migliaia di miliardi,che ammazza,che corrompe medici in tutto il mondo per far prescrivere medicinali inutili e dannosi nascondendo effetti collaterali gravissimi
Se avessero potuto avrebbero rifilato le loro porcate da 300 euro
La scatola anche ai morti non esistono dissensi in quel settore non c’era trippa per gatti) con la misteriosa armata omosessuale
E come paragonare NRA e una bocciofila si rassegni
Dawkins istiga alla violenza nei confronti dei minori!
Non è affatto, come potrebbe sembrare, un’idea isolata di qualche “intellettuale”. Anzi. Queste idee sono ben rappresentate e sostenute da organizzazioni e intellighenzie varie ben in vista, anche in Italia.
Un esempio, fra tanti…
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/05/01/usa-giornata-di-alice-dei-pedofili-per-sdoganare-sesso-coi-minori/580040/
ma non ci avevano rotto i maroni con la pedofilia quale peggior crimine universale ?? ma forse perché parlavano dei preti e dei casi (pochi) che li riguardavano. Ora la pedofilia viene sponsorizzata dalla sinistra e diventa quindi una attitudine morale positiva. PORCI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Perfavore… è pieno di imbecilli che aprono bocca a sproposito, l’unico modo per non dare prosecuzione a queste bestemmie è non pubblicarle . Grazie
la pedofilia è un crimine contro l’umanità questo esimio sig.inglese avrebbe bisogno di un periodo di vacanza in un campo di “rieducazione”cinese…..
Modificheranno il DSM anche in questo senso. E i nostri amici troll che dicono che la pedofilia è tutta un’altra cosa saranno costretti a tornare qui a spiegarci che la pedofilia è bella, è una variante naturale eccetera eccetera. Il minorenne non è capace di un libero consenso? Diranno che questo è un portato della cultura cattolica e presenteranno subito un bel disegno di legge che dica chiaro e tondo che i minorenni (bambini e infanti compresi) hanno la capacità di esprimere un consenso ma solo in materia sessuale e che anzi il consenso in tale materia si presume oppure che a giudicare della maturità del consenso dovrà essere il partner adulto. Vedrete, vedrete.
A proposito, ci tenevo a far sapere che il DSM è considerato privo di validità dal National Institute of Mental Health.
difficile (o impossibile?) darti torto.
Pensa che c’è chi considera la Bibbia un libro di barlette.
chi di qua e chi di là piano piano propongono e magari faranno tutto. torniamo indietro di 2 millenni.
la butto là poi se qualcuno sorride pazienza: l’eutanasia già c’è non ovunque ma c’è. non vorrei che tra un po’ propongono a chi sta male ma può restare ancora a casa, o a chi per qualunque motivo si è stancato di campare, e comunque se è adulto, il digiuno a morte. in oriente tra i jainisti è chiamato sallekhana o samlekhana. e anche gorgia fece quella morte secondo una testimonianza. ed anche ippocrate e ad altri nel mondo greco antico. se qualcuno poi non capisce come mai janisti e greci è che unendo le teorie greche ottieni il jainismo. del resto poi socrate come descritto da Alcibiade nel simposio fece dall’alba al tramonto il/la kayotsarga (altra cosa jainista).
se qualcuno vuole capirci meglio si studi il paganesimo. e mi sa che la filosofia greca (e non solo dato che orfismo/pitagorismo jainismo taoismo dicono le stesse cose; es. yin/yang, pricipio del movimento/principio della stasi, amore/contesa) non è altro dal paganesimo. o si mascheravano (nel caso fossero buoni) o erano integrati bene bene e se qualcuno li bastonava (nel caso fossero cattivi) viene da pensare che aveva visto giusto. a riguardo basta leggere la repubblica di platone. uno pensa magari il senso non è letterale, ma tanto finisci per pensare che certe cose (gli ultimi libri) sono da prendere alla lettera. poi magari platone nelle leggi rinnegò le teorie comuniste della repubblica. e guarda caso a scuola le leggi non le fanno studiare o di sfuggita (io non mi ricordo di averle studiate ma se così fu deve essere stata un’ora dato che impresso… nulla).
io lo penso da tempo: il programma è già scritto. devono solo non darlo a vedere. chi un po’ qua e chi un po’ là. di questo passo piano piano ci arrivano.