In Francia l’emarginazione delle famiglie “normali” è già cominciata
Presto una famiglia non potrà andare per strada tenendosi per mano? Svegliamoci nel poco tempo che ancora abbiamo.
Nel Mondo nuovo Aldous Huxley descrive, nella Londra del futuro, le modalità di concepimento e di formazione degli embrioni, sulla base dei lavori che gli esseri costruiti artificialmente dovranno svolgere una volta venuti alla luce. Indica pure la sorte di coloro che si ostinano a fare figli come una volta: sono i selvaggi, che vengono chiusi in una riserva perché non contagino chi vive nella civiltà. Ottant’anni dopo ci siamo: l’emarginazione dei retrivi affianca l’abuso della genetica. Non a Londra, ma nella Parigi di Hollande.
Dall’inizio del 2013 per due volte oltre un milione di persone sono scese in strada nella capitale gallica contro il progetto del presidente francese del matrimonio fra persone dello stesso sesso, con annesse adottabilità e fecondazione artificiale. Qualche giorno fa un uomo passeggiava per i giardini del Lussemburgo indossando una felpa con la scritta “Manif pour tous” e il disegno di una famigliola che si tiene per mano, nome e logo delle manifestazioni contro le nozze gay. È stato fermato dalla polizia e costretto a togliere la felpa: si tratta di «un indumento contrario ai buoni costumi»!
Quale sarà il passo successivo? Vietare che papà uomo, mamma donna e figli come sono venuti al mondo passeggino tenendosi per mano perché «contrario ai buoni costumi»? Quando, qualche decennio fa, si leggeva Huxley si pensava che era il caso di stare attenti, ma in fondo era un romanzo; e quando i vari Gay pride hanno alzato il livello della provocazione, si è bollato come intollerante chiunque obiettasse qualcosa; né si è reagito quando, fra tribunali europei e nazionali, si sono demolite le leggi che ponevano argini ragionevoli alle biotecnologie. La felpa vietata chiude il cerchio. E proprio in un cerchio confina i “selvaggi” che osano criticare il Progresso. Svegliamoci nel poco tempo che ancora abbiamo!
Articoli correlati
86 commenti
I commenti sono chiusi.
I commenti sono aperti solo per gli utenti registrati. Abbonati subito per commentare!
La nostra religione condanna l amore tra due persone dello stesso sesso e informa che la punizione sarà’ ricevuta nel corpo di chi consuma questo peccato tramite l atto stesso.
È inutile difendere queste persone , le possiamo capire e le accogliamo ma non dobbiamo confondere queste persone con le persone normali perché l essere gay non è normale lo dice la Bibbia stessa e quello che dice Dio non è verità .
Detto questo le coppie come la signorina qui sopra che è contenta dei loro vicini gay e una cosa molto positiva perché li ha accolti molto positivamente ma non bisogna confondere questo atto col dire che sono persone normali come noi perché non lo sono.
Ormai il mondo va in malora e le leggi si sa hanno tutte uno scopo come il matrimonio gay legalizzato da hollande, a prescindere che la sua elezione e stata finalizzata grazie all aiuto dei gay avendoli promesso questa legge poi sappiamo benissimo che tanti potenti sono froci e questa legge era solo questione di tempo .
Sentite tutti il mio parere e che ci stiamo inculcando l esistenza franiamola di fare figli e lasciamo sto paese a sti froci perché veramente e diventato uno schifo e non è il gay che deve lamentarsi dicendo che la legge per loro non è la stessa ma siamo noi che non possiamo protestare che non veniamo ascoltato mentre i croci protestano nudi ed anche peggio e non vengono neanche fermati aize la loro manifestazione viene anche giudicata divertente . LE COSE ORMAI FORANO NEL VERSO CONTRARIO
Il fatto che delle famiglie si incontrino in un parco a Pasquetta per far giocare a nascondino i propri figli – di cui alcuni affetti da sindrome di down – diventi prima “tenuta contraria ai buoni costumi” a causa di una maglietta che oscenamente mette in mostra un padre uomo, una madre donna e due figli, per poi trasformarsi – dopo l’esitazione dovuta al senso del ridicolo che evidentemente anche il peggior squadrista possiede – in una famigerata “attività ludica non autorizzata” (ma da quando in qua occorre l’autorizazione per divertirsi al parco?) è in effetti abbastanza inquietante.
Mi auguro che la polizia francese spenda meglio il suo tempo, magari ad arrestare i grandi evasori che anche lì non mancano.
O mamma!!!
Leggendo qua sopra mi dico. ma che conversazioni surreali!
Quante masturbazioni mentali!!!
Il so solo una cosa.
Io è mio marito e i nostri figli siano una bella famiglia che voi definite “normale” e che volete “difendere” e vi diciamo. NO GRAZIE, no vogliamo essere difesi da voi
Noi abbiamo due splendidi vicini di pianerottolo, due uomini che sono insieme da 15 anni. Due persone stupende, gentili e cordiali che si amano con una premura affettuosa l’uno verso l’altro da essere anche a noi di esempio. (Ah ah mio marito ha scoperto che non c’è nulla di male a darmi una mano nelle faccende domestiche).
E a noi farebbe immenso piacere se anche la loro unione venisse riconosciuta
Non sentiremmo affatto la nostra famiglia attaccata (ma perché poi?)
Ma anzi rafforzata! Perchè è un modello così apprezzato da essere il modello ispiratore anche per le altre forme di amore.
Noi stimiamo e rispettiamo i nostri vicini, tra l’atro due stimati chirurghi.
Vorremmo che anche voi imparaste a rispettare l’amore altrui invece di seminare odio.
Basta con la denigrazione, con l’odio con, scusatemj, il fanatismo.
Vi dite cattolici, ma dai vostri scritti traspare tanto odio
Se ritenete che il vostro amore, la vostra famiglia (se ne avete una) sia minacciata dal riconoscimento dell’amore altrui, allora vuol dire che il vostro amore, la vostra famiglia non sono poi così soldi da sentirsi in pericolo dall’amore altrui. E se la famiglia non l’avere allora andate in pace.
Paola, Roberto, Chiara e Diego
“Se ritenete che il vostro amore, la vostra famiglia (se ne avete una) sia minacciata dal riconoscimento dell’amore altrui, allora vuol dire che il vostro amore, la vostra famiglia non sono poi così soldi da sentirsi in pericolo dall’amore altrui. E se la famiglia non l’avere allora andate in pace.”
Ti meriti una standing ovation per sta frase, ma tanto molti di quelli che si accaniscono contro il matrimonio gay, sono invasati ciellini, con loro nn c’è nulla da ragionare perchè si sentono gli unici portatori di verità, cara paola, ci possiamo solo consolare che sono e rimmarranno sempre la minoranza.
Non sono né invasato, né ciellino.
Sono solo un cristiano, cattolico, apostolico, romano, di rito ambrosiano che segue il Magistero della Chiesa, che si sente – giustamente – portatrice dell’unica Verità di Gesù Cristo, che è il Capo della Chiesa.
Quanto a chi è maggioranza o minoranza è tutto da vedere, caro sborone.
Quindi aspetta a consolarti e a consolare.
Non mi sento minacciato da nessuno.
I gay possono continuare a vivere come piace a loro, senza che nessuno glielo impedisca.
Semplicemente non ritengo giusta la loro pretesa di equiparare la loro vita di coppia a quella di un uomo e una donna che si sono uniti in matrimonio, civile o religioso.
Perché chi può perpetuare la società con nuovi membri è solo la coppia eterosessuale.
E la società ha il sacrosanto diritto/dovere di aiutare chi la continua nel tempo.
E non chi forma una coppia omosessuale, o anche etero ma legata solo da vincoli di parentela, quindi senza rapporti sessuali, che però non genera una nuova vita.
E questi sono semplici ragionamenti umani, che non scomodano una credenza religiosa, per essere condivisi.
E che confermano quel che Gesù Cristo ha insegnato ai cristiani e a tutti con la Sua venuta in questo mondo, per chi Gli crede, ovviamente.
Se c’è qualcuno che è minacciato da una coppia gay, sono i figli adotttati e/o di uno dei ” due genitori “.
Che crescono col rischio di farsi un’identità sessuale confusa e quindi di avere grossi problemi psichici.
E c’è anche un’altra minaccia.
Quella di avere una società mercificata, in cui si ha una produzione di bimbi su domanda di gay e di lesbiche e a loro ceduti da una ” fattrice “.
E scusa, se è poco.
“Quanto a chi è maggioranza o minoranza è tutto da vedere, caro sborone.”
ti invito a provare a chiedere alla gente “normale” non fanatica religiosa, fuori dalla chiesa chi è pro e chi e contro il matrimonio gay, ti accorgerai che la maggior parte è a favore. Ecco perchè dico che siete e sarete sempre + di la minoranza.
Di tutto quello che ha scritto Charlie ti interessa solo chi è o non è maggioranza…
Chi sei, il nipote scemo di Piepoli?
Perché tu ti metta l’animo in pace, ti informo che la Chiesa non è un partito politico e se ne sbatte di essere in maggioranza o minoranza, visto che ha il dovere di testimoniare Cristo anche a costo di rimetterci la ghirba.
Quindi, anche quando convolerai a ridicole nozze col tuo compagno, fuori dal comune ci sarà sempre uno come me o Charlie che osserverà la vostra ridicola messa in scena con pietosa commiserazione, oppure sghignazzando sotto i baffi.
Senti, cranioleso,
cosa intendi per gente ” normale “, non fanatica religiosa ?
Quei quattro coglioni che frequenti tu ?
Perché ovviamente i ” normali ” e ” non fanatici ” sono solo quelli che la pensano come te ?
Invece di ripetere slogan, cranioleso, perché non entri nel merito delle motivazioni che ti ho portato, che riguardano sia credenti che non credenti ?
Te lo dico io perché.
Perché ti è impossibile argomentare: sei un ” cranioleso ” !
Ho già detto + di una volta che le motivazione che portate voi sono solo, motivazioni vane, perchè coppie sterili, coppie di persone anziene o effetti da handicap, non aiutano la socetà a “continuare nel tempo.” quindi anche a loro il matrimonio dovrebbe essere negato.
Poi si da il fatto che le coppie di persone gay siano formate da cittadini uguali a tutti gli altri e come tali si devono vedere garatiti gli stessi diritti di tutti gli altri.
Sei talmente invasato che non ti rendi neanche conto del discorso al limite del razzismo che fai.
P.S
per la cronaca,non che cambi niente, sono etero sessuale e felicemente fidanzato.
Caro etero cranioleso fidanzato,
chi continua la società sono uomini e donne che fanno figli e figlie.
Poi tra loro ci sono ANCHE coloro che tu hai citato.
Ma i gay giovani, anziani ed handicappati di figli non ne faranno MAI.
MAI E POI MAI, rincoglionito, invasato, testardo che non capisce un cazzo !
E anche le lesbiche giovani, anziane ed handicappate di figli non ne faranno MAI e poi MAI nemmeno loro, testina di etero fidanzato da riparare !
ma anche gli sterili, coppie anziane e con handicap di figli nn ne fanno , MAI MAI MAI…
P.S
il tuo offendere evidenzia la mancanza di argomentazione, e il fatto che sei spalle al muro e inizi ad arrampicare…
Ehi, mammoletta, quando usi tu un linguaggio da caserma, invece va tutto bene ?
Di argomenti te ne ho portati un sacco e una sporta e tu non li hai mai cagati di striscio.
Ti fermi solo per fare una polemica da due soldi su un dettaglio, come sostenere che tu e quelli che la pensano come te siete la maggioranza nel Paese.
Tanto per non fare la figura dell’idiota che non sa replicare.
Te l’ha fatto notare anche Mr H. Hesse.
Sulla sostanza sei uno 0 ( = zero ).
Se poi non sai cogliere la differenza tra un impedimento assoluto a far figli, quello dei gay e delle lesbiche, con gli impedimenti naturali per difetti fisici degli etero, sei senza speranza.
Sei tu quello con le spalle al muro.
Tuttavia so benissimo che per salvare la faccia, continuerà incessantemente la fuoriuscita del ributtante percolato dal tuo cranioleso.
“Se poi non sai cogliere la differenza tra un impedimento assoluto a far figli, quello dei gay e delle lesbiche, con gli impedimenti naturali per difetti fisici degli etero, sei senza speranza.”
il risultato è che comunque anche loro non possono avere figli… quindi che famo gli neghiamo il matrimonio anche a loro ?!? e poi ti vorrei ricordare che anche gli esempi che ho fatto io sono impossibilità assolute, fino a prova contraria.
Quello che nn ragiona qui sei tu e chi la pensa come te.
Siete e rimarrete sempre di + la minoranza, ti vorrei far notare che in tutti i paesi che hanno legalizzato il matrimonio gay, la specie umana è ancora presente, non si sono estinti perché trasformati tutti improvvisamente in gay.
Charlie,
davvero sei così ottimista da ritenere plausibile che uno come “Giggi er bullo” riesca ad afferrare un concetto la cui comprensione richieda una capacità di elaborazione superiore a quella dell’omonimo personaggio di Alvaro Vitali?
Se riesci nella titanica impresa di far breccia nella sua ottusità granitica sarai senz’altro acclamato come l'”Eroe Italico della Didattica”!
Se hai scansato tutte le argomentazioni che ti ho esposto e hai preso in considerazione solo il dettaglio della maggioranza/minoranza – come ti ha fatto notare Mr H.Hesse – è la conferma che sei proprio un povero cerebroleso.
Cioè anatomicamente impedito ad confrontarti sui contenuti di un discorso.
Caro cranioleso,
intanto continui con la stronzata della maggioranza, della quale ti vuoi arrogantemente incoronare senza nessuna conta.
E poi ti piace vincere sporco, eh ?
Io non ho mai sostenuto la stronzata del pericolo dell’estinzione dell’umanità per il rischio di trasformarsi in una specie omosessuale, che tu – da cialtrone incallito – mi addebiti, come conseguenza dell’istituzione dei matrimoni gay.
Stai alle argomentazioni che io ti ho portato, non inventarti le TUE stronzate fasulle da addebitare a me, per avere ragione.
E allora vatti a rivedere le ragioni esposte nel mio commento del 15.04.2013 alle h 12:11′ .
Che tu hai furbescamente ignorato, rispondendo solo con l’osservazione beota sulla tua presunzione di appartenere ad una maggioranza.
Tutta da verificare, cranio sgangherato !
E rispondimi su quelle !
Quanto agli esempi che fai sull’assoluta impossibilità di procreare tra gli etero, succederà anche a te con la tua donna quando sarete anziani, ma il matrimonio civile o religioso, che potreste aver contratto, continuerà a sussistere, perché la possibilità di procreare c’era stata
prima dell’inevitabile decadenza fisica.
Diversamente dai gay e dalle lesbiche, per i quali questa possibilità non è mai esistita per legge di natura, perché non c’è accoppiamento tra sessi diversi e complementari.
Si tratta infatti di una devianza – certamente appetita da chi la compie, ma sempre di una devianza – dal coito.
La natura umana normalmente ci fa provare piacere nell’incontro dei due sessi opposti e ci fa mettere al mondo dei figli in questo modo.
Uno o una sono liberi di procurarsi tutto il piacere che a loro garba anche in altri modi, spinti dalla pulsione di unire il proprio sesso ad altre zone erogene del corpo umano di altre persone consenzienti o di animali più o meno consenzienti o a simulacri del corpo umano o a strumenti meccanici che sollecitano le eccitazioni sessuali che dan piacere.
Ma nei secoli, dai popoli più antichi ad oggi, la dignità del matrimonio – prima ancora di arrivare a quello religioso che l’ha ulteriormente innalzata – è stata riconosciuta alla coppia formata da una donna e un uomo, che è stata disponibile a congiungere il piacere sessuale alla procreazione.
Le altre forme di piacere sessuale che io ho cercato di sintetizzare non hanno avuto questo riconoscimento.
Lo so che è fatica sprecata, la mia.
Ma sono come un entomologo.
Mi piace stimolare i gravi portatori di handicap cerebrali, per sondare fino a che punto possono arrivare le scomposte reazioni dei loro neuroni impazziti.
H.Hesse
Non sono ottimista.
E’ che mi piacciono le sfide.
E’ come insegnare a un cane a parlare.
Cara Paola, è già la seconda volta che io leggo la storiella tanto commovente dei tuoi “splendidi” amici chirurghi tanto ammodo e perbene, che poi però ti serve per prendere la rincorsa per sferrare le tue bacchettate contro chi, a tuo insindacabile giudizio, è tanto retrivo e intollerante da non vergognarsi di manifestare opinione contraria al matrimonio gay. Peccato, però, che la tua ipocrita lezioncina di cristianesimo accogliente e tollerante si basi sull’assunto a dir poco traballante che chi non si vergogna di manifestare un’opinione contraria all’istituzionalizzazione della perversione sia mosso dall’odio e dal fanatismo (e magari sia anche omosessuale represso!), e che questa tattica squalificare l’interlocutore dipingendolo come un ignorante, barbaro incivile con la bava alla bocca sia uno dei capisaldi della della propaganda lgbt, che, come è noto anche da queste parti, non esita a ricorrere alla menzogna sistematica.
Quindi, se tu che ti ritieni persona migliore di noialtri non ti periti a salire sul pulpito e a puntare il ditino per giudicare la supposta (alla glicerina) cattiva fede dei tuoi fratelli, immagino che io, che sono cattivo, mi possa tranquillamente permettere il lusso di pensare che tu e il tuo raccontino siate uno dei tanti frutti avvelenati della menzognera propaganda mediatica di qualcuno dei soliti noti o, in alternativa, che tu sia una di quelle che i soliti ti prima amano tanto definirre “utili idioti”.
Scegli tu.
P.S.: se scoprissi che tra i tuoi vicini di casa ci fosse qualche “splendido” pedofilo, che fai, glieli presenti i tuoi figli in nome della cristiana tolleranza?
@Gmtubini
si evince sempre ti più che la tua mente è profondamente malata e annebbiata da un fanatismo religioso che pochi possono vantare.
P.S
la pedofilia è un reato, l’omosessualita, lo so che ti da fastidio sta cosa, non lo è…..
La pedofilia, a giudicare dalle seguenti opinioni, sarà reato ancora per poco, caro Gigi:
“Noi checche rivoluzionarie sappiamo vedere nel bambino… l’essere umano potenzialmente libero. Noi, si, possiamo amare i bambini. Possiamo desiderarli eroticamente rispondendo alla loro voglia di Eros, possiamo cogliere a viso e a braccia aperte la sensualità inebriante che profondono, possiamo fare l’amore con loro”
Mario Mieli, uno dei fondatori del movimento omosessuale italiano
“Non è facile affrontare un tema come quello della pedofilia ad esempio, cioè del diritto dei bambini ad avere una loro sessualità, ad avere rapporti tra loro, o con gli adulti…”
Nichi Vendola
Ciao caro…
cioè tu credi che la pedofilia verrà legalizzata dopo la legalizzazione del matrimonio gay, e poi ti consideri sano mentalmente ?!?
Eddai, GiGi, pedofilia e omosessualità non sono entrambi “orientamenti sessuali”?
Prima l’omosessualità era considerata , per millenni e millenni di anni in tutto il mondo,una perversione, come la pedofilia, ora invece è esaltata ovunque, come l’eutanasia era considerata un obbrobrio e l’aborto volontario una tremenda evenienza e disgrazia e un delitto, la direzione è quella, purtroppo.
chi avrebbe mai potuto immaginare fino a quaranta anni fa anni fa , nemmeno nel peggiore degli incubi, che un bambino si sarebbe potuto comprare tra gli applausi?
Giova, guarda che ti devo avvisare che stai pestando un merdone, ma grande grande ehhh…
“pedofilia e omosessualità non sono entrambi “orientamenti sessuali”?”
No, si vede che tu la pensi come Luisa Santolini, parlamentare cattolica di area UDC, visto che è stata lei la prima a uscir fuori con sta cazzata pazzesca.
La pedofilia è dal punto di vista psichiatrico un disturbo che viene catalogato nella categoria della PARAFILLIE. La pedofilia è un orientamento sessuale di un soggetto, maturo sessualmente, verso un soggetto non maturo sessualmente ( il bambino ). Il pedofilo non va in cerca della bambina sessualmente matura o del bambino sessualmente maturo. Qui è grave e lamapante la sua devianza.
“Prima l’omosessualità era considerata , per millenni e millenni di anni in tutto il mondo,una perversione”
Cazzata madornale, non era vista per nulla come perversione, tan’è che nel mondo antico non era per nulla criminalizzata.
Volete andar avanti a pestar merde, o finite di scrivere cazzate tentando di farle passare come verità ??
A pestar merde con gli anfibi.
Cioè a calpestare le tue stronzate, che spargi come verità.
Visto che non si può piombare il tuo orifizio superiore o inferiore.
Non fa differenza.
ma guarda un pò, fino ad una votazione per alzata di mano, mi pare che anche l’omosessualità fosse considerata un disturbo psichiatrico , non ti risulta?
per quale motivo, non potrebbe accadere , come sta accadendo , essendo già stata derubricata, alla pedofilia che per alzata di mano venga sdoganata ?
poi, noto , caro GiGi, che eviti accuratamente l’argomento figli, come molti altri che la pensano come te, ma non è un argomento secondario, anzi è assolutamente l’argomento degli argomenti.
Guarda che te l’ho appena spiegato perchè nn può avvenire, noto delle gravi lacune di comprensione del testo scritto,
il pedofilo è un soggetto maturo sessualmente che prova attrazione verso un soggetto non maturo sessualmente ( il bambino ). Un coppia omosessuale è composta da due persone mature sessualmente; ci arrivi o ti devo fare i disegnini?!?
Non evito per nulla la tematica figli, semplicemente evito di perdere altro tempo a tentar di spiegare a gente lobotomizata come voi, il perchè nn ci vedre nulla di male. Ed evita di tirare in ballo la cazzata che il bambino ha bisogno di una mamma e di un papà perchè ci sono figli che sono cresciuti benissimo con un solo genitore o in istituto.
Ho capito: ci sei.
Ehi, GiGi, ti vedo nervosetto!
non vale dare del cretino a chi non la pensa come te, se non sai spiegare perché mai non potrebbe essere sdoganata una pratica sessuale come la pedofilia, considerata ancora una patologia psichiatrica,anzi ci si avvia a considerarla una tendenza poco più che fastidiosa, come fino a pochi decenni fa era considerata patologica l’omosessualità.
Tutto il tuo discorso non sta in piedi, oggi si possono uccidere per legge i bambini nel ventre materno, all’estero si possono comprare e a te sembra più che normale, cosa vuoi che sia una insignificante immaturità sessuale, per te che pensi sia buono e giusto comprare bambini, che privarli apposta della mamma sia una passeggiata di salute’ ? Tu ai pedofili gli fai un baffo.
( lo sai, vero, che ci sono bambini sopravvissuti alla guerra, agli abusi, alla fame nera, ma non credo che per sollazzo di chi vuol giocare a papà e papà, occorra aggiungere anche i bambini comprati , comunque privati della mamma e condannati alla sofferenza, di certo tu non hai mai visto da vicino un bambino in un istituto, quello che desidera di più al mondo è avere una mamma e un papà )
Caro cranioleso,
c’è stato anche quello che è cresciuto allevato solo da una lupa.
Secondo le tue puttanate allora l’eccezione deve diventare la regola.
guarda che il perchè, te l’ho detto per ben due volte, se te nn ci arrivi nn so che farci io.
Guarda che io non ho mai detto che per il bambino, restare orfano, o con un solo genitore sia una passeggiata, questo lo ha aggiunto tu ora.
Non penso proprio che la cosa che voglia di + un bambino in un’istituto sia la mamma, ma una FAMIGLIA che gli voglia bene.
Se di sesso opposto o dello stesso sesso credo proprio nn gli cambi un cazzo.
GiGi, dubito seriamente che tu abbia mai avuto a che fare con dei bambini, tutto quello di cui hanno bisogno, tutto quello che desiderano è crescere con una mamma e un papà, mettere in discussione una cosa tanto ovvia e verificabile con qualunque bambino al mondo ( anche in negativo, quanta sofferenza per chi cresce senza mamma e papà), ma vedere le cose dal punto di vista del bambino per te è pura utopia, sono bambolotti per te.
Per quanto riguarda il discorso della pedofilia, in via di sdoganamento, rispetto alla pratica dell’ omosessualità, già sdoganata, come anche l’aborto e la compravendita di bambini, vedo che la logica non è il tuo forte, come per molti altri, altrimenti certi obbrobri non ci sarebbero, invece ci sono.
Senti ciccio, ma tu ci sei o ci fai?
Al ” cranioleso ” .
Gli, o le, cambia eccome, invece, testina da riparare !
Perché il buon senso e la psicologia dicono che la stabilità psichica di un bimbo e di una bimba si forma con un padre e con una madre, ben equilibrati ovviamente, ma con entrambi.
Two is better than one.
Ma due genitori omosessuali sono un rischio per un bimbo e una bimba nella formazione della loro identità sessuale, rinco !
Secondo me Paola pensare che una coppia dello stesso sesso possa essere uguale per la crescita psicologica e affettiva di un bambino come quella composta da un uomo e una donna, cioè con i suoi genitori nei casi in cui non ci siano disgrazie o in caso siano orfani comunqaue con una mamma e un papà adottivi,mette in mostra una scarsa considerazione del proprio essere padre e madre.
Lo so che non hai parlato di bambini, ma è un discorso , come si dimostra in Francia e altrove, assolutamente collegato, prima o poi.
Chissà se i tuoi figli sarebbero contenti di rinunciare alla mamma o al papà, se proprio proprio valete così poco, io penso di no e non vedo per chè altri bambini debbano rinunciare a crescere con mamma e papà.
Per quanto riguarda l’odio, non hai nulla da imparare da nessuno, scusa, ma te la sei cercata.
Giovanna scusa, tu che sei sicuramente una lettrice più attenta del sottoscritto, quante volte ti rammenti di aver letto l’apologia dei vicini di pianerottolo di Paola?
Caro Gmtubini, un tot di volte, ma purtroppo la cosa, pur puzzando parecchio, non mi sembra inverosimile, anche tu conoscerai gente moderna ed aperta che la pensa proprio così, ma è certo, per loro ammissione, che non affiderebbero mai i propri figli a tali coppie di dentisti o chirurghi o avvocati ( mai che ci fossero coppie trendy di omosessuali operai da additare con ammirazione ).
In un commento del sito del corriere, una di queste menti illuminate, si è lasciata scappare la sua tristezza nel vedere una povera bambina uscire la mattina col papà e il suo compagno, con due “giacca e cravatta”, immedesimandosi nella disumanità di una bimba privata della mamma, salvo poi pentirsene, ma ormai l’aveva detto.
In effetti la parte inverosimile, a mio parere, non è quella in cui si dice “io conosco una coppia tanto ammodìno” dal momento che, se ci pensa bene, questo genere di racconto è più o meno lo stesso che si sente quando parlano in TV i vicini di casa dei peggiori criminali…
Come hai notato anche tu, la parte più sospetta è quella in cui in nome della tolleranza progressista si lanciano accuse e vilipendi da far “tremar le vene e i polsi” che sembrano venire direttamente dal manuale tecnico dell’attivista lgbt.
Strano come tutti gli studi effettuati finora dicano che un bambino cresciuto da coppie omosessuali possa crescere e svilupparsi senza problemi. Qualcuno mi puo’ indirizzare aagli studi a cui vi riferite che dimostrino che coppie dello stesso sesso non siano in grado di crescere figli in maniera appropriata?
Bella testimonianza. Mi puzza da inventata però, non avendone la certezza ammettiamo che sia vera. Per fortuna i tuoi vicini non sono degli incestuosi consenzienti o dei poligami consenzienti.
La verità è che si sta cercando di modificare la struttura sociale in base a precise ideologie. L’ideologia di genere, tanto che in alcuni telegiornali ora non si parla più di sesso ma di genere. Cmq, questo è legittimo. Siamo in democrazia. La cosa che fa schifo è bollare come omofobo, idiota, delinquente, ottuso, talebano, violento ecc chiunque critichi queste politiche. Anche il Dalai Lama probabilmente per alcuni geni è un omofobo.
Partendo dal presupposto che bisogna condannare qualunque comportamento realmente omofobo, però non si può catalogare come omofobo ogni discussione critica sul tema.
Vi sembra normale che a livello mondiale, in una situazione di gravissima crisi economica e sociale, molti governi si occupino di una tematica marginale nella realtà ma ipertrattata mediaticamente quali sono i matrimoni gay? Vi sembra normale che i politici divisi su tutto, quando devono trattare questi temi si trovano d’accordo e accellerano i lavori parlamentari? Vi sembra normale che milioni di europei (perchè non solo in Francia sono scesi milioni di cittadini, ma nel corso degli ultimi anni in europa ci sono state moltissime manifestazoni, es. in Italia Family day) manifestano pacificamente e ordinatamente contro queste politiche e i giornali di fatto non ne parlano e se i manifestanti vengono attaccati (con fumogeni o con l’holy sperm delle femen) i giornaloni liquidano il tutto con poche righe o con addirittura il sostegno agli aggressori? Vi sembra normale che si venga trattenuti dalla polizia e sanzionati con accuse che solo alcuni anni fa sarebbero state impensabili? Cosa penseremo se venisse arrestato qualcuno che il giorno di pasquetta indossa una maglia con scritto “l’art.18 non si tocca”? A prescindere se la indossa in un periodo in cui si discute una legge sul tema o meno.
Chiaramente ora ci sarà qualcuno che teorizzerà che è normale, perchè quelli se la sono cercata e altre affermazioni puerili. Ma oltre a questo onestamente vi sembra normale? A mio parere, stiamo proprio dando i numeri.
Ma nessuno capisce che dietro il tentativo di legiferare a garanzia delle “famiglie alternative”, si nasconde in realtà la volontà di assecondare gli interessi economici dell’industria che si occupa di genetica (fecondazione assistita, ecc..).
Non a caso la tematica riguardante il mercato degli uteri in afffito delle donne dei paesi del terzo mondo a favore di cittadini occidentali ricchi non è per nulla trattata dai media occidentali. Il nome di Premila Vaghela l’avete mai sentito?
Cranioleso irreparabile,
anch’io mi son rotto gli zebedei di farti capire una cosa elementare.
Che evidentemente un cranioleso non può capire, altrimenti non sarebbe un cranioleso.
Che se i francesi avessero usato la spietatezza repressiva del fasci-comunista Hollande contro le manifestazioni sguaiate, oscene ed offensive dei gay, delle lesbiche e dei transgender, a quest’ora sarebbero tutti in galera a marcire da anni e anni con 100 capi di imputazione.
Te l’ho fatto notare un bel po’ di risposte sopra, sotto, in obliquo e di fianco.
Quindi se c’è uno che fa la figura oltre che del coglione anche del recidivo sei tu.
Non io.
cari Gigi, le tue idee balorde non mi interessano, ma la libertà di indossare una maglietta non me la devi contestare, qualsiasi logo rappresenti, capito compagno ??
daccordo giuliano, domani tutti in piazza con croci celtiche e svastiche mi racomando….
Mai sentito parlare di reato di apologia del fascismo?
Mi sa che il fatto è che tu e chi la pensa come te non capisce non che non hanno superato i limiti imposti dal diritto, ma semplicemente cosa è il diritto.
mi duole spiegartelo, perchè è dati del coglione, comunque era una battuta sarcastica al fatto di volere indossare la maglietta che si vuole, so benissimo che esiste il reato di apologia del fascismo….
Ok. Ma allora che è tutta sta caciara?
Vogliamo arrivare al reato di apologia della famiglia tradizionale?
Nessuno vuole arrivare al reato di apologia della famiglia tradizionale, semplicemente si cerca di far capire a chi la pensa come te, che andare a MANIFESTARE in un parco senza autorizzazione, a due passi dal senato con le magliette e le bandiere di un’associazione che è contraria a una legge che si sta per varare, è giustamente mal vista dalle guardie del parco.
è incredibile come i surreali interventi di GiGi confermino in pieno il clima da Mondo nuovo di Huxley che si paventa,clima che già c’è, in fondo.
Ma MANIFESTARE che cosa? È festa! È giorno di vacanza! È Pasquetta! Ma chi sta a pensare i senatori? C’è chi va fuori porta per un barbecue, chi va al mare, chi va in montagna, chi al museo e chi ai giardini pubblici. Ora dei tizi si sono messi una stessa maglietta per farsi riconoscere da altri tizi che si erano conosciuti ad una passata manifestazione, in modo da incontrarsi e passare una giornata di sole insieme.
Se una maglietta non è propaganda di alcuna apologia di reato e se un incontro tra famiglie non è un’organizzazione ludica non autorizzata, mi dici di che cosa stiamo parlando?
beh dai ovvio, è normale andare a fare una normalissima passeggiata al parco con magliette e bandiere, chi non l’ha mai fatto, penso che a tutti sia capitato di andare al parco con bandiere inneggianti movimenti contro una legge, che guarda caso si sta varando in quel momento, solo per fare 4 passi ovvio.
Guarda che invece che difendere l’indifendibile, fai meglio a non rispondere….
P.S
SE vogliamo proprio dirla tutta il tirare in ballo i bambini, facendogli indossare le magliette a mio modo di vedere fa molto + schifo rispetto a quello che state contestando ingustamente ai guardiani del parco.
Il rumore delle tue unghie sui vetri è assordante. Se io difendo l’indifendibile, tu di certo sai far bene l’avvocato del diavolo del nulla. Ah mi raccomando, tappati gli occhi quando vai allo stadio, fosse mai che vedessi l’ignobile e disgustosa visione di pargoli con la maglietta della squadra del cuore del padre.
il fatto che tu euguagli la maglietta di una squadra di calcio con una maglietta di un movimento contro il diritto al matrimonio gay (che mi sembrano due cose che stanno su due piani ben diversi), la dice lunga sulla tua obbiettività nell’affrontare l’argomento, e chi si arrampica sui vetri sarei io?!? guarda meglio che nn replichi + perchè ogni replica che fai è sempre + grottesca, sia mai che tra un po nn fai come Antony e mi dice che sono in malafede perchè il fatto nn è accaduto in lussemburgo ma in Francia.
Gigi bello, ma tu sei seriamente convinto di quello che scrivi o mantieni stupidamente un punto?
Essere contrari al matrimonio gay è la stessa cosa che essere nazisti, o fascisti o comunisti o anarchici?
Infermieraaaa!
ahahaha ma proprio tu Gigi, che fino a oggi pomeriggio equiparavi le sagome dell’uomo e della donna che tengono per le mani dei bambini alla croce celtica e alla svastica!!
Ma va là, va là! È proprio vero, a volte l’anonimato su internet consente di andare avanti ad libitum senza conseguenze. Scommetto che nel mondo reale davanti ad una pinta mi avresti dato ragione da vendere, o per lo meno non avresti avuto la faccia da tolla di startene a giocare a specchio riflesso.
Vabbè dai, finiamola qui. Ti auguro una buona serata.
è inutile rispondere a gente che è talmente limitata intelletualmente da nn riuscire a estrapolare una risposta sarcastica dal resto della conversazione. Mi fate davvero pena, revedetevi perchè ne avete davvero bisogno, se volete un consiglio andate a farvi un giro su su al nord ti svezia, norvegia ma anche solo ad amterdam, vi renderete conto di quanto bigotti e integralisti siete….
“SE vogliamo proprio dirla tutta il tirare in ballo i bambini, facendogli indossare le magliette a mio modo di vedere fa molto + schifo ”
Tipo quando voi sinistr..i mettevate i cartelli contro la Gelmini ai bambini dell’asilo?
Primo punto, chi cazzo ti ha detto che sono di sinistra, già questa tua affermazione dimostra come ragioni in modo schematico e programato, altro che libero pensiero.
Punto Secondo: il tirare in ballo bambini usandoli per veicolare messaggi di argomentazioni che loro non posso ancora ben compredere fa sempre schifo, chiunque lo faccia.
“Primo punto, chi cazzo ti ha detto che sono di sinistra”
Nessuno, ma dato che come esempio di simboli offensivi e provocatori hai fatto solo quelli della croce celtica e della svastica dimenticandoti di quelli della falce e martello e Che Guevara, e, soprattutto, dato che sei un pirla rintronato dall’ideologia “gender”, è come se lo avessi detto tu stesso, ed è ovvio che ora negandolo tu menti spudoratamente come hai fatto fin’ora in molte altre occasioni.
“Punto Secondo: il tirare in ballo bambini usandoli per veicolare messaggi di argomentazioni che loro non posso ancora ben compredere fa sempre schifo”
Giocare con i propri figli in un luogo pubblico non veicola un accidente e chi si sente offeso o turbato da una cosa del genere è un mentecatto votato ad un totalitarismo degno del III Reich, che fa largamente più schifo di qualsiasi strumentalizzazione.
Primo punto: da come ti esprimi. Siete fatti tutti con lo stampino, e il fatto che avete portato il cervello (quel poco) all’ammasso per fare soltanto quello che ordina il partito, tanto che siete dotati della terza narice di guareschiana memoria, non depone a vostro favore.
Secondo punto: non ti ho notato strillare e dimenarti come stai facendo adesso, quando AVETE organizzato quella ignobile gazzarra.
E’ inutile che ti nascondi, e’ facile condannare DOPO, senza rimetterci molto, quando siete stati presi in castagna, giggetto…
lungi da me in convicenvi del contrario, con le menti malate e instabili è altamente sconsigliato farlo. Continuoate pure a credere che siete nella ragione, io so benissimo chi e cosa sono, non direi che voi possiate dire lostesso.
Gigi il magnifico scrive:
“io so benissimo chi e cosa sono…”
Egli… sa!
Ecco uno che ha risolto tutti i problemi esistenziali che affliggono l’umanità dai suoi albori!
@gmtubini
che ci vuoi fare, c’è chi ci arriva e chi invece no….
Si vede bene che sei arrivato.
E ammettiamo pure che le cose stiano come dici tu.
Un GRUPPETTO di famiglie indossava ‘sta maglietta vicino al Senato francese e tu la chiami MANIFESTAZIONE ?
E poi del Senato francese sono PADRONI i socialisti o ci sta anche l’opposizione ?
Che cazzo di democrazia è questa pudica solerzia socialista che manda i gendarmi a multarli e con la motivazione, più cogliona che ridicola, di ” indumento contrario ai buoni costumi ” ?
I socialisti francesi sono dei neri in salsa rosé e cuginetti di Stalin, bello di mamma.
Altro che balle !
Allora cosa dovrebbe fare la polizia in Italia con le CENTINAIA di partecipanti ai ” gay pride “, pieno anche di lesbiche e di transgender, dove l’oltraggio al pudore è il minimo che succede, oltre ai cartelli che insultano pesantemente tutti quelli che non la pensano come loro ?
Lì non ci sono indumenti contrari ai buoni costumi ?
Dev’essere di no, perché gli indumenti indossati sono talmente minuscoli che quella motivazione vien meno.
Se usiamo lo stesso metro dei socialisti francesi, andrebbero fucilati seduta stante con la richiesta del rimborso del costo dei proiettili, come fanno nel paradiso della repubblica popolare comunista cinese.
Non per nulla ideologicamente cugina dell’ideologia socialista di quel puzzone di Hollande.
è inutile il tuo cervello proprio non comprende la differenza tra manifestazione AUTORIZZATA, e manifestazione NON AUTORIZZATA, lo so ti capisco è un concetto molto ostico per uno come te.
Senti, cranioleso,
non venirmi a prendere per il culo coni tuoi legalismi da vomito.
Un gruppetto di persone con la stessa maglietta è una MANIFESTAZIONE?
E per indossare la stessa maglietta ci vuole un’ AUTORIZZAZIONE ?
Con questi tuoi criteri applicati in Italia la polizia e i carabinieri avrebbero già sterminato tutti i dissenzienti dal 1945, cioè dalla fine della guerra !
Povero coglione !
“Una manifestazione è l’esposizione della opinione comune di un gruppo di persone. Le manifestazioni sono una forma di attivismo che solitamente si svolgono per mezzo di persone che si riuniscono insieme.”
Come vedi nn c’è la quantità di persone, quindi si, anche una ventina di persone con bandiere e magliette è una manifestazione.
Senti mi sono stancato di tentare di farti capire una cosa così elementare, evidentemente ti va di non capire, o forse ti rendi conto tu stesso che nn ti conviene capire. E’ facile chiamare le regole “legalismi da vomito.” quando danno fastidio e invece invocarle quando fanno comodo.
P.S
io te lo feci notare un bel po di risposte sopra, ma tu hai continuato a postare cazzate e a pestare merde, quindi se c’è uno che fa la figura del coglione in sto caso ti assicuro che nn sono proprio io.
Vabbe’ ragazzi! Divagazioni e risate a parte restiamo sulla sostanza! Come non vedere il pericolo che sta correndo la societa’ mondiale!? Molti, forse anche in buona fede, dicono che si tratta solo della liberta’ di coscienza di ciascuno ma mi domando: ci puo’ essere liberta’ di coscienza in un essere umano che ha smarrito se stesso? Si tratta innanzitutto di una questione antropologica! L’uomo non sa piu’ chi e’ perche’ ha dimenticato Dio e Questa mentalita’ strisciante che ha gia’ preso possesso della mente di moltissime persone fara’ piu’ danni alla societa’ di una guerra economico-finanziaria per altro gia’ in atto o di una guerra guerreggiata. Diamo tempo al tempo!
come vi piace trasformare la realtà a vostro piacimento:
“Qualche giorno fa un uomo passeggiava per i giardini del Lussemburgo indossando una felpa con la scritta “Manif pour tous” e il disegno di una famigliola che si tiene per mano, nome e logo delle manifestazioni contro le nozze gay. È stato fermato dalla polizia e costretto a togliere la felpa: si tratta di «un indumento contrario ai buoni costumi»!”
dite le cose come stanno:
Qualche giorno fa un uomo, insieme ad un’altra ventina di persone, stavano manifestando nei giardini del Lussemburgo, zona considerata sensibile visto la vicinanza con il senato, indossando la felpa ed esponendo bandiere con la scritta “Manif pour tous” e il disegno di una famigliola che si tiene per mano, nome e logo delle manifestazioni contro le nozze gay.È stato fermato dalle guardie del parco e solo dopo aver rifiutato di levarsi la felpa è stato portato in guardiola e multato.”
questa versione è la verità, la vostra invece è pura disinformazione, come del resto il 90% degli articoli che compaiono su Tempi.
Gigi, sei bugiardo e in mala fede. Prima di tutto NON si sa di un caso del genere successo a Lussemburgo, ma solo a Parigi, la maglietta non aveva nessuna scritta ma solo il logo e solo l’uomo la indossava.
Se consideri qiesto sito disinformativo, gira pure al largo, chi ti trattiene? la tua smandia di sparare cavolate??
mio dio nn può essere vero, sto muorendo dalle risate….
h.t.t.p.://it.wikipedia.org/wiki/Giardini_del_Lussemburgo
ma almeno prima di scrivere minchiate una ricerchina su google falla no…..
ora scusa torna ridere perchè è troppo bella questa…..
No Antony, il fatto è avvenuto all’interno dei giardini del Lussemburgo. Si chiamano così, ma sono giardini pubblici che si trovano a Parigi. La felpa la indossava l’uomo, ma anche la moglie. E stando alla fotografia qui sopra, ce l’avevano anche gli altri amici con i loro figli. Ciò nonostante, nessuna scritta: solo un uomo e una donna che tengono per la mano due bambini.
La contravvenzione recita le seguenti parole: “Organizzazione di una manifestazione ludica senza autorizzazione”.
Quello che ci deve spiegare ora il signor Gigi, è a che cosa stavano giocando, trattandosi di manifestazione LUDICA.
punto primo, il fatto delle scritte non l’ho detto io ma lo riporto dall’articolo “originale”.
punto secondo, si vede che i vigilanti hanno optato per la manifestazione ludica, prima di tutto perchè presumo sia quella che lo inguaia meno a livello giudiziario, secondo vista il gran numero di pargoli presenti.
Con lo straordinario effetto opposto che ora si sono inguaiati loro a livello giudiziario.
Dalle prossime pasquette dovremo stare tutti più attenti a come passare le scampagnate. Due amici possono fare un agguato, tre sono un complotto e una famiglia con pargoli è una organizzazione di una manifestazione ludica senza autorizzazione.
guarda non penso proprio che si siano inguaiati, hanno fatto semplicemente il loro lavoro.
Non è fare il proprio lavoro l’uso del potere oltre i limiti imposti dal diritto.
ma il fatto che tu e chi la pensa come te non capisce è che NON hanno superato i limiti imposti dal diritto.
A me sembra che, quantomeno in Italia, le uniche coppie a cui qualcuno vuole impedire di passeggiare mano nella mano siano quelle omosessuali, proprio con il pretesto che queste non sarebbero normali (quasi che la normalità sia la patente della libertà). Non ho mai ascoltato notizia di coppie eterosessuali aggredite.
L’On. Mantovano ha notizie differenti?
Organizzarsi da subito perchè a nessuno venga neppure in mente di provarci in Italia.
Farsi una tisana rilassante, no?
Mai prima di battersi a fondo contro i barbari alle porte.