Fermare la legge sull’omofobia è una questione di libertà, coscienza e ragione
Non era mai successo che dei regimi democratici si facessero espressione di una ideologia oppressiva e violenta come in questo caso.
Pubblichiamo il comunicato dell’Osservatorio Internazionale Cardinale Van Thuan, “Nella legge contro l’omofobia all’esame del Parlamento la posta in gioco è molto alta”.
Per aderire all’appello, firma qui
Si sta avviando a conclusione l’iter parlamentare della legge cosiddetta “sull’omofobia”. Il 22 luglio essa arriverà in aula a Montecitorio. Tra le emergenze economiche e le polemiche politiche si rischia che venga approvata nel silenzio generale. Silenzio che purtroppo ha contrassegnato anche il mondo cattolico. Per fortuna in questi giorni c’è stato un risveglio da parte di alcuni gruppi ed organi di stampa che hanno cominciato a raccogliere firme contro la legge. Il nostro Osservatorio aderisce a queste iniziative.
Le notizie che arrivano dall’Europa, ove simili leggi sono già in vigore, sono allarmanti. Dire che la famiglia è solo quella tra un uomo e una donna può essere rubricato come omofobia e perseguito. La lettura in pubblico del libro della Genesi sulla creazione dell’uomo e della donna, oppure i passi di San Paolo sulla immoralità dell’atto omosessuale potrà essere considerato reato. Insegnare a scuola che la famiglia è una sola potrà essere considerato discriminante per odio omofobico. La legge, interpretando ideologicamente i diritti, obbliga al riconoscimento pubblico di quanto non merita riconoscimento pubblico e, così facendo, limita la libertà. Quella stessa libertà di opinione e religiosa che pure fa parte dei diritti a cui la legge stessa si appella.
Ci troviamo di fronte ad una prospettiva di pressione quando non di persecuzione. Si viene obbligati a negare le evidenze e le differenze e le coscienze sono chiamate a dover scegliere, pagando presumibilmente un costo sempre più pesante, tra la verità e la legge dello Stato. Non era mai successo che dei regimi democratici si facessero espressione di una ideologia oppressiva e violenta come in questo caso.
La questione riguarda tutti, perché è un fatto di libertà, di coscienza e di ragione. Troppo lampante la strumentalità di poggiare sulla lotta alla discriminazione attuando una più grande discriminazione. Troppo evidenti le enormi risorse messe in campo, la convergenza dei poteri forti su questa politica di negazione della libertà, la convergenza sinergica e programmata di grandi mezzi di comunicazione e lobbies politico sociali e culturali.
Lo scenario, con tutti i suoi pericoli, è davanti a tutti. I cattolici, però, lo prendono in considerazione in modo particolare, perché sostenuti e guidati in questo, oltre che dalla loro ragione, dalla Parola di Dio, da ripetuti insegnamenti della Chiesa e dalle affermazioni del Catechismo. Niente di tutto ciò è cambiato da quanto, nel 2007, i Vescovi italiani, e prima di loro i dicasteri pontifici, avevano chiarito dottrinalmente ed eticamente la questione.
Articoli correlati
86 commenti
I commenti sono chiusi.
I commenti sono aperti solo per gli utenti registrati. Abbonati subito per commentare!
Con tutto il rispetto, gente.
Con tutto l’odio che avete, nel non lasciare pari opportunità a tutti, spero che un giorno vi troviate in una minoranza sociale, così almeno, per dire, potrete capire cosa significa.
Per il resto, come dall’inizio della storia, le scelte e le posizioni della religione, sia essa cristiana o qualunque altra, rovinano ed hanno rovinato il mondo. A cominciare dalle guerre sante per cercare una reliquia che non esiste, perché “Hey, bel fantasy che leggete a messa.”, agli obiettori di coscienza, alle donne che si battono a favore della bibbia quando, per essa, dovrebbero essere lapidate tutte. A chi si oppone all’avanzare della scienza e della tecnologia, vedi obiettore di coscienza, perché fratello, se sei in una farmacia non ti puoi permettere di non vendere un farmaco, altrimenti apri un’altra cosa.
Altra cosa, ragazzi/e, a prescindere della religione, il matrimonio è un contratto civile, la chiesa lo celebra ma poi da lei passa ad un costrutto della società, per la questione: Del matrimonio ecclesiastico non ce ne frega una beneamata m*****a, ma ci interessa del costrutto civile. Quindi lasciateci sposare civilmente, tenetevi il vostro costrutto ecclesiastico, che per quanto mi riguarda e per quanto riguarda i patti lateranensi, potete anche celebrare solo voi “vere” (Con molte virgolette) famiglie, sperando che magari la smettiate di odiare il prossimo e limitarne l’esistenza.
Tanto per dire, senza riempirvi la bocca di parole come “carità, sensibilità, fede cristiana”, almeno una volta rispettate tutto quello che vi dice la vostra religione, perché nessun Dio è al di là del mondo e vi accoglierà una volta partiti e spirati. Saluti e buona vita.
Vergognatevi! Che sito del cavolo, il primo ragazzo che ha scritto si è ammazzato ed i vostri commenti ipocriti e bigotti fanno solo ridere.. Ve ne va anche indietro, ma vi auguro di avere figli e nipoti gay, solo così capirete ed il vostro cervello si aprirà… Ride bene chi ride ultimo, vergognaaaaaaaaa
Che l’Italia abbia bisogno di una legge contro le manifestazioni di odio, disprezzo e svalutazione delle persone omosessuali, non c’è dubbio!
E’ vero che conta il sentire comune: molta buona gente, cattolica, giudaica, protestante o atea, è più accogliente e comprensiva e scevra da discriminazioni, di molti ottusi politici nazionali. Molti eterosessuali hanno gay dichiarati per amici o colleghi, e trovano la cosa normalissima.
Però le leggi servono per contrastare gli estremisti, i fanatici, i violenti che si fanno vanto di praticare reati contro la persona.
C’è bisogno di ricordare che, per il voto ai neri negli USA e alle donne in Italia, sono servite delle leggi? Non erano discriminazioni quelle?
La comunità statuale, comunità dei cittadini, difende tutte le minoranze (es. disabili, esiliati, esodati, dipendenti costretti ad aprire la partita iva, ecc. ecc.), perché così difende la sua unità e il suo essere popolo, coeso.
Due uomini o due donne che si vogliono bene e chiedono di non essere offesi e derisi, non minacciano in alcun modo la famiglia fatta da una donna, un uomo e i loro figli.
Facciamo una legge contro l’omofobia, facciamola semplice e senza tranelli, facciamola subito!
Se i preti (e le donne, e i disabili, e i neri e gli ebrei) beneficiano per legge di una protezione speciale contro gli atti di violenza gratuita, non si vede perchè i gay ne debbano essere esclusi, in quanto anche loro categoria ad alto rischio violenza (Svastichella docet).
Forse perchè sono una categoria di persone invisa ai preti privilegiati di cui sopra, odiatori professionisti da 2000 anni a questa parte?
Southsun
O tu sei il solito carlomasi in perenne stato di ebbrezza, oppure tra i gay si sta diffondendo una sorta di trollite lobotomizzante acuta.
Deve essere la solita malattia sessualmente trasmissibile rimediata dai rapporti coi babbuini.
leggo i commenti di fior di medici e professionisti…onestamente io non sono nessuno ma quando andavo ancora alle elementari mi hanno insegnato che l’Italia è un paese LAICO: che significa che non risponde alle leggi di alcuna religione ma a quelle del suo popolo…la religione ha le sue regole, i suoi dogmi e i suoi precetti…la scienza e la medicina hanno a loro volta le loro regole…che vi piaccia o meno questo è il paese in cui viviamo…e personalmente sono contenta di vivere in un paese che prevede una legge sul divorzio che mi tuteli (soprattutto in quanto donna) se un giorno a mio marito passasse per l’anticamera del cervello di diventare violento…e una legge sull’aborto che mi tutela nel caso in cui fossi vittima di una violenza e che mi permette di non partorire il figlio di un uomo che mi ha seviziata! Nessuno vieta a coloro che credono e osservano la religione cattolica di non divorziare o di non abortire…ma perchè per gli altri non può essere un diritto avere queste tutele?…sono seriamente sbigottita dalla violenza e dalla devastante disumanità di molti dei vostri commenti.
A che ti serve il divorzio se tuo marito ti mena?
Basta andare dai carabinieri.
E che c’entra tuo figlio se un uomo ti ha seviziata?
Perché deve morire lui?
Anch’io sono seriamente sbigottito dalla disumanità del tuo commento, sai?
…e sono tutti d’accordo nel approvare una legge contro l’omofobia che in realtà avrebbe effetti opposti, elevare tutte le unioni sociali al rango costituzionale di famiglia matrimoniale, non toccare la legge sull’aborto, promuovere il divorzio (meglio se breve) e discutere sull’eutanasia.
E questa classe politica è cattolica???? Certo, si autodefinisce tale ed è contentissima nel farsi fotografare con il papa. Ma del resto, si è fatto fotografare col papa anche Nguyên Phu Trong.
Va beh, giovanni. Speravo di poter discutere di fatti e dati di fatto scientifici.
Vedo che di fronte a domande precise e critiche educate e costruttive le risposte sono galileo e il sole attorno alla terra.
Ok. Chiudo, quello che avevo da dire, l’ho detto.
Speravo di riuscire ad approfondire un discorso. Spero sarà per un’altra volta.
Questa non l’ho capita, mi pareva di essere tato io a citare studi scientifici e ricerche etnologiche (a richiesta posso fornire riferimenti e link). Tu ti sei limitato a ribadire il senso comune e la tradizione. Il riferimento a Galileo era proprio funzionale a dimostrare che spesso tradizione e senso comune non dicono il vero. Inoltre tu ti riferisci al NOSTRO
Quesrcia il tuo ultimo commento alla ns discussione non l’ho capito. Mi pareva di essere stato io a citare studi scientifici e ricerche etnologiche (posso fornire riferimenti e link). Tu ti sei limitato a ribadire il senso comune e la tradizione (tra l’altro i NOSTRI europei occidentali, in altre parti del mondo è diverso). Il riferimento a Galileo era proprio riferito al fatto che spesso senso comune e tradizione non dicono il vero. Ma non ti sta bene e ti lamenti, deve essere questa le “retta ragione”di cui parlava l’ex Papa.
Tientela.
Beh, il Papa (quello precedente) ha pure invitato in Vaticano con salvacondotto diplomatico un sanguinario dittatore come Mugabe, ricercato e bandito da tutto il mondo civile per la sua brutale politica
Coerenza cattolica ad intermittenza e pro domo sua.
ma scusa, allora secondo te dato che la bibbia dice di lapidare le adultere, dovrebbe essere permesso andare in giro a dire di lapidare le adultere (come fanno in altri paesi)?
Scusa tu, Pialbo, ma leggere qualche riga dei Vangeli ti costa così tanta fatica da voler rischiare di fare figure da somaro come questa?
Scusa tu, Hesse, ma se Gesù Cristo è anche una sola “entità” col Padre allora è anche autore ispiratore del Vecchio Testamento, sulla base del quale peraltro andava predicando in quanto non va dimenticato che Gesù era ebreo. E nel vecchio testamento si legge eppunto che gli omosessuali vanno ammazzati e che le donne che non arrivano vergini al matrimonio vanno lapidate. Essendo tutto derivato da “sacre scritture” che sarebbero ispirate dalla stessa Eterna Onnipotente Entità è semplicemente ridicolo fare distinzioni tra il Veccio e il Nuovo Testamento.
La cosa divertente, caro il mio esegeta da quattro soldi, è che tu abbia postato questa debordante asineria col sussiego e la spocchia tipici dello scemo che crede di aver detto una cosa tremendamente intelligente.
Bimbo mio, tu hai dimostrato solo la tua totale ignoranza in una materia su cui pretenderesti pure di far lezione.
Be, essere definito spocchioso, scemo e “da quattro soldi” da uno che scrive le cose che scrive lei e’, per me, un onore.
Se pensi che l’aver ragliato tanto e tanto forte ma con tanta e tanta sicumera t’abbia arrecato tanto e tanto onore chi sono io per disilluderti?
Ognuno tira il calcio che può!
Infatti, caro Hesse, CHI lesse i Vangeli e la Bibbia in illo tempore le adultere le lapidava DAVVERO. E ancora oggi lo fanno i succubi di quel libro di menzogne e violenza.
Poi venne la vituperata cultura democratica e laicista e simili orrori finirono una volta per tutte. Ah, l’esegesi modernista piegata alle contingenze del corrotto mondo secolare!
Dio Padre parla con Santa Caterina da Siena:
“Non solo essi hanno quell’immondezza e fragilità, alla quale siete inclinati per la vostra fragile natura (benché la ragione, quando lo vuole il libero arbitrio, faccia star quieta questa ribellione), ma quei miseri non raffrenano quella fragilità: anzi fanno peggio, commettendo il maledetto peccato contro natura. Quali ciechi e stolti, essendo offuscato il lume del loro intelletto, non conoscono il fetore e la miseria in cui sono; poiché non solo essa fa schifo a Me, che sono somma ed eterna purità (a cui tanto abominevole, che per questo solo peccato cinque città sprofondarono per mio giudizio, non volendo più oltre sopportarle la mia giustizia), ma spiace anche ai demoni, che di quei miseri si sono fatti signori. Non è che ai demoni dispiaccia il male, quasi che a loro piaccia un qualche bene, ma perché la loro natura è angelica, e perciò schiva di vedere o di stare a veder commettere quell’enorme peccato”
(S. Caterina da Siena, Dialogo della Divina Provvidenza, cap. 124)
Infatti, nelle comunità religiose si osserva il maggior tasso di omosessualità (ovviamente repressa).
Perciò, il discorsetto di Caterina è perfettamente organico al mantenimento dell’ “ordine” in siffatte comunità.
Gli Stati LAICI è da un pezzo che hanno smesso di mutuare le proprie leggi dalle paturnie religiose, e a giudicare da cosa succede in quelli clericali (Iran, Arabia Saudita) hanno tutte le ragioni e nessun torto.
Ora ci parli delle “visioni mistiche” di una certa “santa” Maria Alacoque, che invece di mangiarsi l’ovetto si mangiava altro….
Per legge Hitler stermino’ gli ebrei e chi non era perfetto.
per legge esiste l’aborto(omicidio degli innocenti)
per legge ora vogliono legalizzare l’omosessualita’ per legge ora vogliono legalizzare l’eutanasia (omicidio degli anziani)
per legge tra poco legalizzeranno tutti i vizi capitali
credono di essere i padroni del mondo ma andranno incontro alla loro rovina.
Questa e’ la banalita’ del male.
Ecco pensate all’aborto che quello si che è un abominio, e non ai gay che vogliono essere tutelati e sposarsi
Ma che dici? L’aborto è un diritto sacrosanto!
Sei rimasto al medioevo?
E’ un diritto sacrosanto per una madre uccidere il proprio bambino? Fai rabbrividire
Infatti Hitler fece tutte quelle “piacevolezze” – contro gli omosessuali compresi – con le congratulazioni della chiesa cattolica, da cui Hitler copiò i metodi (Innocenzo III fu il suo mentore persino nei marchi d’infamia).
Chi si dichiarò unilateralmente “padrone del mondo dell’universo, delle cose come delle persone” fu proprio un papa, Gregorio IX. Ma guarda che coincidenza, eh?
La vostra chiesa E’ la banalità del male, in saecula saeculorum.
Presento già chi sarà la prima vittima di questa nuova legge.
Legittimamente sarà Berlusconi il primo ad essere condannato, accusato di omofobia per i suoi festini discriminanti, solo “base etero”.
Basta BUNGA BUNGA d’ora in poi BINGO BONGO
I gay e le lesbiche e quant altro di sessualmente innaturale pretendo di essere riconosciuti uguali agli etero quando per loro scelta non lo sono.
già vivono la loro libertà ma a loro non basta attraverso una legge voglio piegare una realtà distorta, pretendono che la loro realtà così diversa possa diventare uguale attraverso una legge e pretendono che la mia opinione si adegui o non si esprima.
uale orrenda dittatura mentale vogliono imporre approfittando della debolezza di personalità di molti politici di sinistra o sinistrorsi che non conoscono per nulla la vera libertà .
gay e lesbiche anche attraverso la legge o la dittatura di una menzogna vi renderà uguali alle coppie etero.
cercate la verità e la verità vi renderà liberi
Gay e lesbiche non si diventa, SI E’. E non è una scelta, sennò anche gli etero potrebbero scegliere di diventare omo da un giorno all’altro.
La vera libertà non potete certo insegnarla voi clericalisti, che l’avete calpestata per secoli sommergendola di menzogne sfarloccate in meno di 200 anni di scienza e ricerca.
Chi pretende che i gay siano privati di diritto d’espressione siete VOI, e l’avete dimostrato sia in Russia sia in Africa, con eccidi annessi.
Noi carissimo non pretendiamo assolutamente niente. Io pretendo che se sto per mano con il mio ragazzo e mi ci bacio in bocca davanti a tutti gli altri non mi devono rompere le scatoline. Se da fastidio nessuno li obbliga a guardarmi.
“La legge, interpretando ideologicamente i diritti, obbliga al riconoscimento pubblico di quanto non merita riconoscimento pubblico” e questo chi lo dice? Interpretando ideologicamente i diritti?
Interpretazione ideologica dei diritti è quella semmai di pretendere di poter discriminare o offendere persone e famiglie in base al credo religioso di turno…altrimenti non so si dovrebbe anche considerare cosa dice a riguardo il diario segreto della fatina del bosco.
Spero che la legge passi, e questa volta cari miei le possibilità sono concrete. Siete la dimostrazione di ciò che l’Italia è con queste frasi. Inquiniamo? Ma cosa avete nella testa, voi inquinate con la vostra stupidità. E fatela finita con sta storia del peccato che Dio, ammesso che esista, ci accetterà lo stesso in paradiso. E dimenticavo, non mangiate i crostacei o andrete all’inferno anche voi
Se passa la legge tu sarai tra i primi a finire in galera.
No affatto, sono gay. La ritenete una violazione della libertà? Puoi fare baccano quanto vuoi ma firme o altro non serviranno a nulla, la legge se deve essere approvata sarà approvata.
No affatto, sono gay. La ritenete una violazione della libertà? Pazienza. Puoi fare baccano quanto vuoi ma firme o altro non serviranno a nulla, la legge se deve essere approvata sarà approvata.
Se vuoi una legge liberticida che sanzioni le opinioni, essa sanzionerà anche la tua di opinione, che a quanto si legge è tutt’altro che inoffensiva verso i credenti.
Siccome tutti i cittadini sono uguali di fronte alla legge, se tu offendi i credenti finirai in galera come chi offende i gay.
Ma io non capisco cosa abbiano i credenti da offendersi, mica sono obbligati a fare come noi. Io anche sono credente ma vedo la religione differentemente, specie quando si insiste a interpretare la bibbia alla lettera solo su certe questioni. La bibbia condanna l omosex perché è fine a se stessa e quindi è un soddisfare il proprio piacere in modo egoista. Ma anche comprare gioielli, fare sesso col preserv ecc, quindi tutti vogliamo il piacere materiale ormai.
Ma io non capisco cosa abbiano i credenti da offendersi, mica sono obbligati a fare come noi. Io anche sono credente ma vedo la religione differentemente, specie quando si insiste a interpretare la bibbia alla lettera solo su certe questioni. La bibbia la condanna perché è fine a se stessa e quindi è soddisfare il proprio piacere materiale. Ma anche comprare gioielli, fare sesso col preserv ecc, quindi tutti vogliamo il piacere materiale ormai.
Ma io non capisco cosa abbiano i credenti da offendersi, mica sono obbligati. Io sono credente ma vedo la religione in modo diverso specie quando si insiste a interpretare la bibbia alla lettera solo su certe questioni. La bibbia la condanna perché è fine a se stessa e quindi è soddisfare il proprio piacere materiale. Ma anche comprare gioielli, fare sesso col preserv, quindi tutti vogliamo il piacere materiale ormai.
POST1) “E fatela finita con sta storia del peccato che Dio, AMMESSO CHE DIO ESISTA,…….”
POST 2) “IO ANCHE SONO CREDENTE ma vedo la religione differentemente…..”
Scusa la mia stupidità Denvo88 maaaa……..ho la vaghissima sensazione che qualcosa non funzioni.
Tu hai postato nero su bianco post altamente offensivi della religione, dunque con un’applicazione estensiva della legge, tu meriteresti la galera.
Hai capito o no?!
Hesse no non ho capito dove io sia offensivo.
Quanto al post2 dico che essere credente e essere gay nel mio caso convivono. Sono credente e faccio molti atti per gli altri, e non è andare a letto con un uomo che mi farà bruciare all’inferno. Continuate ad assecondare la chiesa in tutto, se anche nel medioevo non ci fosse stato qualcuno che facesse a meno di assecondarla, non oso immaginare dove eravamo ora. E comq la legge non dipende da me quindi piantatela di attaccarmi. Se passa amen per voi se no pazienza per me
“Ma cosa avete nella testa, voi inquinate con la vostra stupidità. E fatela finita con sta storia del peccato che Dio, ammesso che esista, ci accetterà lo stesso in paradiso. E dimenticavo, non mangiate i crostacei o andrete all’inferno anche voi”
Queste almeno, son quelle che hai scritto con questo nickname, e ti garantisco che sono sufficientemente offensive.
P.S.: “non è andare a letto con un uomo che mi farà bruciare all’inferno”… Ti sbagli, brucerai eccome se non ti penti.
Non è offensivo dire che dio ci accettera (a noi gay) lo stesso. Poi i crostacei nel levitico è scritto che mangiarli è abominio, tu li mangi? Inquinate con la stupidita è riferito a tutti coloro che non usano la testa, cattolici e non. Ma ti ripeto che tanto noi non possiamo farci nulla, la legge non sarà decisa da noi
Hai scritto “dio” con l’iniziale minuscola, quindi hai di nuovo GRAVEMENTE oltraggiato la religione: in GALERA!
La vuoi la bicicletta?
Sappi che anche tu dovrai pedalare.
Io ti ho avvertito.
Ribadisco, sono lento a capire.
Dici che essere credente e gay nel tuo caso convivono; ma che rispsota è???
Fra “…ammesso che Dio esista…” e “…anche io sono credente…” non noti una certa confusione mentale??
Stando alle tue affermazioni, se Dio non esiste in che cosa sei credente?
Comunque dio si può scrivere come si vuole. Altro che galera
E tu il secondo a finire in galera, allora, viste le sciocchezze gratuite postate contro i gay in nemmeno mezz’ora.
La vostra ignoranza è pari solo alla vostra ipocrisia.
Certo, come no.
La legge in discussione è un’estensione della legge Mancino che reprime l’antisemitismo e il razzismo. Non mi risulta che questa legge sia mai stata usata contro chi critica la politica di Israele (io lo faccio tutti i giorni) è contro l’immigrazione o si oppone ad un campo nomadi. Anche se antisemitismo e razzismo possono ben essere all’origine di questi comportamenti. Inoltre mi sembra difficile sostenere che gli omosessuali, che hanno la stessa storia di persecuzioni fisiche e morali degli ebrei, dei neri e degli zingari non abbiano diritto allo stesso genere di protezione legale. Riguardo alle notizie che definite allarmanti credo sia il caso di precisare: sostenere che i neri sono una razza inferiore citando la Bibbia è razzismo, che gli ebrei sono infidi citando i Padri è antisemitismo, che i cristiani sono cani e scimmie citando il Corano è cristianofobia, dire che i gay sono abominevoli citando San Paolo è omofobia. Le Sacre Scritture non godono di immunità diplomatica, anche per loro valgono le leggi vecchie e nuove, la discriminazione è discriminazione, che sia rivendicata citando Mein Kampf, Lombroso o un testo sacro non fa differenza . Ma cosa c’entra questo con la libera espressione del pensiero e la democrazia? Dite la verità: questa legge vi rode perchè riconosce l’ omosessualità come fenomeno socialmente accettato e degno di tutela. Sostenere che i gay non devono essere protetti da persecuzioni e violenze perche’ il loro comportamento è “contro natura” e chi li attacca verbalmente e fisicamente in fondo contribuisce al trionfo della volontà di Dio è una posizione che bisogna avere il coraggio di sostenere a viso aperto, senza nascondersi dietro inesistenti problemi di democrazia
Benissimo, vorrà dire che se in conseguenza di questa legge illuminata ci sarà qualcuno perseguito semplicemente per aver manifestato in pubblico le sue idee, dicendo, ad esempio, che la pratica dell’omosessualità è peccato che grida vendetta al cospetto di Dio, analogamente dovrà essere perseguito chi dice in pubblico che i cristiani sono dei cretini, oppure chi bestemmia o offende ciascun cristiano dal papa all’ultimo battezzato…
Scommetto che questo corollario non piacerà proprio a tutti i sostenitori della legge, che come i maiali di Orwell, credono di essere più uguali degli altri.
Le tue sono scemenze da Cassandre fallite, in quanto la legge verte sulla violenza gratuita per motivi di odio antigay, non sulla libertà d’espressione. Infatti:
– se io aggredisco un prete perchè odio la chiesa e chi la rappresenta, mi becco un aggravante di pena.
– se io aggredisco una donna perchè odio le donne che non me la danno, mi becco un’aggravante.
– se aggredisco un gay in ossequio al tradizionale odio cristiano contro gli stessi, l’aggravante non si applica.
Meno male che il potere legislativo e quello giudiziario vi sono stati tolti a schiaffoni nel 1870. Whew!
Sei un asino.
La legge Mancino riguarda anche la libertà di espressione.
Bastava leggerla…
x FabioGiuffrè
Non è vero.
I fatti che tu giustamente segnali sono da condannare e fortunatamente sono già puniti, non solo socialmente dall’opinione pubblica, ma anche dal codice penale.
Non vedo perchè se uno picchia una persona perchè è gay deve prendersi 1 anno di carcere, se invece nella pazzia dell’aggressore il motivo dell’aggressione è il fatto che la vittima ha gli occhi azzurri debba prendersi una pena inferiore.
Poi, obbiettivamente, più si ragiona di questa legge sull'”omofobia”, più è ovvio che verrà distorta per accusare e punire chiunque dissentirà con le politiche lgbt. A quel punto saremo in dittatura.
PS ma a nessun costituzionalista viene il dubbio che potrebbero esserci seri profili di incostituzionalità?
Quercia, le aggravanti specifiche contenute nel Decreto-legge 26 aprile 1993, n. 122, noto come legge Mancino, già ci sono e riguardano i casi in cui ci si trova di fronte ad atti violenti compiuti verso altre persone su base razziale, etnica e religiosa. Dunque se ad esempio una suora o un prete vengono picchiati e mandati all’ospedale per via della loro fede religiosa scattano le aggravanti. Nessuno ovviamente si è mai lamentato del principio di costituzionalita’ di questa legge, solo quando si chiede che lo stesso identico principio possa essere esteso anche ad atti violenti compiuti verso la minoranza di persone omosessuali e transgender che vivono in Italia allora salta sempre chi grida allo scandalo, ai “privilegi”, alla “legge su misura” per loro. Classico esempio di due pesi e due misure.
“L’art. 1 (“Discriminazione, odio o violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi”) dispone quanto segue:… è punito: a) con la reclusione fino a un anno e sei mesi o con la multa fino a 6.000 euro chi propaganda idee fondate sulla superiorità o sull’odio razziale o etnico, ovvero istiga a commettere o commette atti di discriminazione per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi; b) con la reclusione da sei mesi a quattro anni chi, in qualsiasi modo, incita a commettere o commette violenza o atti di provocazione alla violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi. È vietata ogni organizzazione, associazione, movimento o gruppo avente tra i propri scopi l’incitamento alla discriminazione o alla violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi. Chi partecipa a tali organizzazioni, associazioni, movimenti o gruppi, o presta assistenza alla loro attività, è punito, per il solo fatto della partecipazione o dell’assistenza, con la reclusione da sei mesi a quattro anni. Coloro che promuovono o dirigono tali organizzazioni, associazioni, movimenti o gruppi sono puniti, per ciò solo, con la reclusione da uno a sei anni.””
Ti faccio notare (cosa che io non sapevo) che questa legge non punisce solo la violenza o l’istigazione a deliquere per motivi religiosi/etnici/razziali, ma anche giustamente tutti quelli che propagandano idee di superiorità o di odio razziale/religioso/ecc (tra l’altro mi domando perchè, alcuni ateisti militanti dichiarando alla luce del sole che i credenti sono tutti idioti, non siano stati sanzionati. Boh..cmq va beh).
Quindi se in questa legge si inserisse la parola “identità di genere” “orientamento sessuale” (o un’altra cosa simile), è logico che chiunque non fosse allineato con le nuove teorie del “gender” sarebbe sanzionabile alla stregua di un razzista. Però è ovvio che una teoria inventata, anche se finanziata da miliardari, non può auto-proclamarsi giusta e indiscutibile. Perchè fra le perle di questa teoria si sono che chiunque si sceglie il sesso a cui appartiene e qualsiasi comportamento (non solo sessuale) è accettabile a condizione che ci sia la volontà indviduale e (superficialmente) non danneggi nessuno.
Quindi qualunque religione, se ritiene peccato l’omosessualità (dalai lama compreso), verrebbe punita e i suoi aderenti puniti con anni di carcere. E sai perchè? perche si potrebbe far passare l’idea che considerare peccatore qualcuno sia sinonimo di “propaganda idee fondate sulla superiorità o sull’odio”. Il che è ovviamente falso. La cosa è già successa in scandinavia.
Stesso discorso per tutti quelli che sostengono che le figure materna e paterna non siano sostituibili da “n” coniugi che si chiamano fra di loro madre, padre. Perchè? perchè in quel caso si potrebbe rientrare nell’ “istiga a commettere o commette atti di discriminazione per motivi..” di genere.
A quel punto qualsiasi voce di dissenso verso le politiche “lgbt-friendly” sarebbe passibile di sanzione.
Inoltre, perchè lasciar fuori altri tipi di “nuclei familiari” non fondati sul matrimonio come per esempio i poligami? e tutti gli altri…
Perchè vedi, essere nero/bianco/giallo/agnostico/buddista/cristiano/mussulmano/uomo/donna/slavo/indios/armeno/ispanico/ecc non impedisce di essere madri o padri (tanto per stare su questi temi).
Essere invece un uomo che ha rapporti con un altro uomo, fa diventare peccatore, non criminale (guai fosse così). Inoltre il suo stesso sesso gli impedisce di essere madre, potrebbe essere solo padre.
Quindi vorrei evitare che se, distorcendo la postilla “chi propaganda idee fondate sulla superiorità o sull’odio” di genere, uno dicesse “Mario non è una donna nè una mamma” si beccasse qualche anno di carcere per omofobia/transfobia. Mentre è giustissimo che se un idiota dice “Quel negro è inferiore a Mario il bianco” si becchi una bella punizione.
Il discorso, come vedi è molto sottile, alcuni direbbero luciferino, ma vallo tu a spiegare in questo clima ideologizzato, caratterizzato dagli slogan e odii reciproci.
PS: fermo restando la piena condanna di tutti i comportamenti violenti o di istigazione alla violenza e di reale discriminazione generati dall’orientamento sessuale o meno della vittima. Su quello siamo d’accordissimo.
Quercia la legge Mancino non sanziona l’Uaar per le sue opinioni sulla religione, non sanziona chi sottopone i testi sacri a critica filologica, non sanziona i creazionisti, non sanzionera’ chi dice che non e’ interesse del bambino vivere in una famiglia omigenitoriale
Il problema è che la legge Mancino NON sanziona i preti quando denigrano gli omosessuali additandoli al pubblico ludibrio e aizzando verso di loro i minus habens mentali (vedi Svastichella) di cui la società italiana (e non solo) è piena.
Se il Vaticano non avesse chiesto scusa agli ebrei chiudendo con 2000 anni di odio, pretenderebbe ancora OGGI di poter propalare il suo antisemitismo tradizionale con annessi e connessi.
Quello che vorrebbe fare il “ricomunicato” antisemita Williamson, “reverendo” delle mie babbucce.
Quercia, la legge Mancino non sanziona i creazionisti e quelli che vedono la massoneria satanica dietro ogni angolo come non sanziona l’Uaar o chi sottopone i testi religiosi a critica filologica e storica. Una cosa sono le opinioni, anche sciocche o insostenibili, un’altra le discriminazioni e la propaganda dell’odio. Se uno dice che è contrario ai matrimoni gay perchè un bambino deve crescere con un padre e una madre di sesso diverso esprime una legittima opinione e il fatto che tutte le ricerche la contraddicano non la rende illegittima. Ma se dice che i gay sono porci abominevoli perchè lo dice la Bibbia e andrebbero messi a morte come prevede la Scrittura è tutto una altro discorso. La legge contro l’omofobia, come la Mancino di cui è estensione, riguarda l’odio, non le opinioni. Ma lo sapete benissimo…
No. Io non so benissimo nulla.
Mi auguro che sia come dici. Nel caso sarei pure favorevole. Però, dai Giovanni, obbiettivamente è certo che chiunque si esprimerà contro queste “nuove” teorie sarà accusato di omofobia. Poi FORSE il giudice archivierà il tutto, speriamo.
Ti ripeto sono cose già successe in altri paesi. Del resto, lo stesso Buttiglione, solo per aver detto che l’omosessualità è un peccato è stato scartato da un incarico europeo. Se un mussulmano avesse detto che sono peccatori chi mangia carne di maiale, avrebbe ricevuto lo stesso trattamento? Ti ripeto, non ha detto, i gay sono dei porci abbominevoli ecc. Ha semplicemente detto un dato di fatto. Sono peccatori.
Tutte le ricerche serie sono concordi nel dire che il padre e la madre siano fondamentali per una corretta crescita dell’individuo. Poi, negli ultimi decenni, sono sbocciate nuove teorie con relativi studi “scientifici”. Questo non significa che un bambino non possa crescere con 8 genitori, ma sarebbe meglio per la sua psiche che avesse una mamma e un papà.
Inoltre ti rifaccio notare che la legge Mancino riguarda anche proprio le opinioni. Infatti al punto a) dice: “con la reclusione fino a un anno e sei mesi o con la multa fino a 6.000 euro chi propaganda idee fondate…”.
Giustamente aggiungo. Perchè un conto è vaneggiare sulla superiorità razziale, altro discorso è dire che una madre non è sostituibile da 2 o più ragazzoni baffuti (i quali per inciso non devono essere puniti penalmente o socialmente per i loro peccati).
Se in Italia venisse proposta una legge sulla pena di morte per gli omosessuali, sarebbe un onore per me firmare una petizione per fermarla.
Chi come me è da sempre dalla parte dei palestinesi ha corso il rischio che con la legge Mancino qualsiasi critica alla politica di Israele o alla sua natura di stato ebraico fosse sanzionata come antisemitismo. Teoricamente il rischio poteva esistere e di certo la lobby filo israeliana non è certo meno potente di quella progay. Questo non ha prodotto un movimento contro una legge che colpisce il razzismo e la discriminazione. Se devo difendere il mio diritto a dire che uno “stato ebraico” (o un qualunque tipo di stato confessionale) è uno stato razzista e intrinsecamente totalitario lo faccio e se qualcuno vuol darmi dell’antisemita venga a dirmelo in faccia, se ha coraggio. Ma per voi il punto non è questo, vi rode che l’omosessualità sia ufficialmente riconosciuta comne degna di tutela, solo che, ipocritamente non avete il coraggio di sostenerlo apertamente.
Senti..il processo a quello che penso ma non ho mai detto te lo puoi anche tenere.
Ti ripeto, e mi piacerebbe poter discutere, per me chi picchia qualcun’altro per i motivi più vari (compresa l’omosessualità della vittima) è un idiota.
Detto questo, si sta discutendo se sia il caso di ampliare la legge mancino anche per i casi di omofobia. Giusto? bene!!!
Visto che, la legge mancino, punisce giustamente anche chi propaganda alcune tipologie di idee (per es:razziste), io sono contrario ad una sua estensione perchè solo in apparenza punirebbe i comportamenti realmente omofobi ma sicuramente invece colpirebbe anche chi esprime idee in contrasto con la teoria gender.
Infatti se io cominciassi ad affermare concetti che avrebbero condiviso tutti i nostri padri costituenti, ossia che 2 o più uomini non possono essere paragonabili ad una madre e ad un padre, perchè non potrei rientrare nella fattispecie di “chi propaganda idee fondate sulla superiorità o sull’odio razziale o etnico” o di genere, “ovvero istiga a commettere o commette atti di discriminazione per motivi razziali, etnici, nazionali, religiosi o di genere”?? Ci rientro dritto come un treno.
Poi il giudice archivia? andrebbe tutto in prescrizione? ok, forse è così. Forse no. Di sicuro come minimo io mi becco una denuncia e la prossima volta ci penso 2 volte prima di esprimere un giudizio sul tema. Quindi l’obbiettivo è raggiunto. Impedire le voci critiche. Non quelle realmente omofobe (il che mi starebbe benone), ma tutte quelle critiche.
Inoltre ti faccio di nuovo presente che c’è un abisso fra una tesi che teorizza la superiorità di una razza rispetto ad un’altra e una tesi che sostiene che il sesso non è un retaggio storico-sociologico ma un dato di fatto dalla nascita.
Siamo arrivati al punto che chi oserà dire che si nasce “irrimediabilmente” maschio e femmina sarà punibile alla stregua di un nazista sostenitore della purezza della razza. Quindi si paragonerebbe gente come DeGasperi o GiovanniPaoloII a Himler & co.
Vedi tu dove si potrebbe andare a sbattere. Il tutto nascosto dietro la lotta all’omofobia.
Fortunatamente, in Italia se uno psicopatico decide di picchiare un gay perchè gay oppure per altri motivi (tipo perchè gli ha dato dell’antisemita) è giustamente punito.
Quindi l’omosessualità è degna di tutela in Italia da ‘na vita.
Le affermazioni tipo: “i ciechi non possono andare in giro da soli” “gli handicappati non possono fare sesso” non sono affermazioni razziste. Derivano dal pregiudizio e dalla scarsa conoscenza del problema. La posizione contraria ai matrimoni gay a tutela dei bambini e’ dello stesso tipo. La legge Mancino e le sue estensioni riguardano la propaganda dell’ODIO e non i pregiudizi, e’ anche scritto nella relazione oltre che assodato dalla giurisprudenza. Se poi uno vuol essere libero di dire che il mio amico Davide e suo marito sono due schifosi e abominevoli peccatori contro natura perche’ lo afferma il suo libro sacro e’ assolutamente giusto che ci sia una legge che lo sanziona.
Le affermazioni tipo: “i ciechi non possono uscire da soli” o “gli handicappati non possono fare sesso” sono posizioni dettate dal pregiudizio e dalla scarsa conoscenza del problema non dall’odio o dal razzismo. Essere contrari ai matrimoni gay a tutela dei bambini risponde alla stessa logica. La legge Mancino non riguarda il pregiudizio o le idee superate, ma solo la propaganda dell’odio e della discriminazione, e’ giurisprudenza assodata. Per quanto riguarda la sua estensione ai gay e’ pure scritto nella relazione.
Esimio Vassallo, ti informo che è più che legittimo (finora) avere opinioni difformi dalla tua o da quella prevalente, e che non è affatto detto che le opinioni diverse dalla tua o da quella prevalente siano per forza basate sul presupposto dell’ignoranza di chi le coltiva.
Se l’umanità fosse progredita secondo il tuo schema di ragionamento tu ancora ti dipingeresti la faccia di blu.
Se l’umanità avesse seguito i dettami della tua chiesa, infatti, saremmo ancora al feudalesimo o giù di lì.
Col papa-re e Mastro Titta in piena attività trinciante, ovviamente.
“Se in Italia venisse proposta una legge sulla pena di morte per gli omosessuali, sarebbe un onore per me firmare una petizione per fermarla”.
quercia!!! sei TROOOOPPO BUONO!
5punti..sei tornato.
Beh..non mi sono mai sentito troooooppo buono, noto del sarcasmo 😉
Visto che si dipinge sempre chiunque sia contrario a queste nuove mode lgbt come un mostro che si mangerebbe allo spiedo tutti gli omosessuali, mi sembrava giusto far presente che se in Italia venisse proposta una legge che prevede una sanzione penale per l’omosessualità, io sarei contrario. Alcuni forse approverebbero? Si, sono convinto che alcuni approverebbero. La mamma degli idioti del resto è sempre incinta.
Ciò non toglie che è una fesseria sostenere che qualsiasi gruppo umano sia una famiglia solo perchè si autodefinisce tale. Come è un’altra fesseria sostenere che per crescere in maniera ottimale dei figli sia inifluente se la mamma è una donna oppure 3 uomini pelosi, oppure che il padre sia un uomo oppure una donna.
Sebbene sia convinto che anche i tre orsi amerebbero sinceramente quei bambini. Ma purtroppo non è sufficiente l’ammmmore, o forse una visione un po’ distorta di amore.
Altra fesseria è sostenere che il sesso sia un retaggio storico-sociologico. L’essere umano è maschio o femmina (salvo rari casi), non è un dogma di fede, è un dato di fatto scientifico-biologico.
Quercia sei liberissimo di sostenere che due donne non possono allevare un bambino anche se succede da secoli in ogni parte del mondo (in molte zone dell’Africa due donne, una vedova con figli e una senza possono sposarsi e quella senza figli e’ il marito) puoi dire che un bambino ha bisogno di UNA mamma ed UN papa’ anche se milioni di figli delle famiglie poliginiche e poliandriche sgraneranno gli occhi per lo stupore. Puoi sostenere che i figli delle coppie gay saranno poveri infelici anche se chi ha fatto ricerche sul tema si rotolera’ in terra dalle risate. Nessuno ti fara’ nulla anche dopo aporovata la legge contro l’omofobia.
Se uno come te può contare tante emerite balle tutte insieme senza finire in manicomio o in campo di rieducazione come accade in molti paesi che tu magari consideri civili, è evidente che tu, a oggi, sei giuridicamente tutelato più che in abbondanza.
Dunque a che cacchio ti serve un’altra legge liberticida che formalmente tuteli chi è già più che tutelato se non per zittire le voci fuori dal coro?
Siccome tu e noi sappiamo benissimo che la strategia dei gay è questa, visto che essa ha già trovato altrove numerose applicazioni, la puoi anche smettere di snocciolare la solita tiritera di penose menzogne della tua decrepita propaganda.
Caro Hesse Hesse,insomma, detto in altre parole, la libertà di contraddire quello che dicono le Scritture è già fin troppa in Italia. E non ha importanza se citi i più famosii etnografi (Evans Pritchard, Malinowsky, Leach) , le maggiori associazioni di psicologi e pediatri,o i più blasonati istituti di ricerca. Quello che va contro il Magistero della Chiesa è per definizione una tiritera di penose menzogne al servizio di una decrepita propaganda. Ancora grazie che non ti mandiamo in manicomio. Sei tu la miglior dimostrazione, la vera e propria incarnazione, della necessità di una legge contro l’omofobia.
Certo, come no.
E allora siccome in qualche parte del mondo (magari anche qui) c’è qualche nobile cultura chi coltiva l’altrettanto nobile pratica dell’infibulazione (come certo ti confermeranno i tuoi amici etnografi), allora tu non avresti nulla in contrario se la legalizzassimo anche qui, visto che secondo te una cosa vale l’altra…
Sei sicuro che si potrà dirlo lo stesso? in altri paesi è successo l’opposto.
Ti ripeto (sembro ormai un disco rotto), il fatto che possano esistestere situazioni in cui dei bambini crescano senza un padre o una madre, con più di un padre o con 4 madri, non fa diventare quella situazione la ottimale dal punto di vista della crescita psico-fisica.
Dopo di che, se dopo un’affermazione tanto ovvia, tu o qualche “scienziato” volete rotolarvi per terra dal ridere o per altre cose, fate pure.
Ti ripeto (di nuovo disco rotto) che in una situazione così ideologizzata è molto complesso discutere in maniera seria.
Quercia non ti rendi conto che usando questa concezione dell’ovvio risulta ovvio che le donne sono inferiori agli uomini e devono stare a loro sottomesse (è così da sempre),che i neri sono inferiori ai bianchi (è così dappertutto) e che il sole gira intono alla terra (non lo vediamo sorgere e tramontare tutti i giorni’) ? Le stesse cose del resto sono anche sostenute dalle Scritture, per le donne testimonia San Paolo, i neri Camiti saranno sempre portatori d’acqua e tagliatori di boschi , dice il Signore e per il sole chiedete a Galileo. La ricerca serve proprio ad andare oltre la tradizione e il senso comune.Come fai a sapere che la situazione ottimale per un bambino è quella con un padre e una madre di sesso diverso se milioni di bambini sono cresciuti benissimo in situazioni diverse e questo è attestato sia dall’etnografia che dagli studi psicologici e sociologici? Lo puoi fare solo affermando un pregiudizio, è così perchè è così. Comunque non è reato, anche se non è la cosa più intelligente del mondo…
Va beh, giovanni. Speravo di poter discutere di fatti e dati di fatto scientifici.
Vedo che di fronte a domande precise e critiche educate e costruttive le risposte sono galileo e il sole attorno alla terra.
Ok. Chiudo, quello che avevo da dire, l’ho detto.
Speravo di riuscire ad approfondire un discorso. Spero sarà per un’altra volta.
…è un “dato di fatto scientifico-biologico” anche che una vergine possa partorire? che un morto possa resuscitare? Che si guarisca dalle malattie miracolosamente?
Ah, no, quelli sono dogmi di fede…
In nome dei quali vi permettete di entrare quotidianamente a gamba tesa per contrastare l’evoluzione della società – salvaguardando gli interessi di un clero sempre più rapace e corrotto – adducendo catastrofistiche argomentazioni per negare la più semplice della realtà: siamo tutti uguali e gli stessi diritti spettano a tutti.
Per inciso, il cristianissimo calderoli non sta portando molto onore al vessillo – significa che i cristiani non sono tutti uguali? me lo auguro – ma non penso che ci siano cristiani migliori e cristiani peggiori – ci sono cristiani e basta.
Tanto per cominciare ti ricordo che le guarigioni miracolose sono fatti accertati scientificamente.
Ti ricordo inoltre che è proprio grazie ai misteri dell’incarnazione, dei miracoli e soprattutto della resurrezione che noi crediamo agli insegnamenti di Gesù di Nazareth (che se non fosse risorto non se lo sarebbe filato nessuno da tempo, a partire dai suoi discepoli), grazie ai quali nessuno vi manda in Siberia o vi fa passare per il camino come succedeva e succede nei regimi atei che tu sembri amare tanto.
Anche con le altre religioni che non credono agli insegnamenti di Cristo i gay non se la sfangano tanto bene, sai?
Non sarà mica che quello che fanno è considerato universalmente una perversione anche senza tirare in ballo la Vergine Maria?!
Caro Hesse Hesse, le culture che promuovono l’infibulazione le combatterei come combatto l’oscurantismo cattolico. PS Lo sapevi che il 90% dei cristiani copti pratica questa nefandezza e che la clitoridectomia è diffusa tra popolazione africane da tempo convertite al cattolicesimo?
E quindi?
Ciò che conta è dimostrare che i tuoi sofismi sulle famiglie poliginiche poliandriche polistirolo ti servono solo a cercare coprire il fetore di immondizia che promana da quell’abominio che è la cosiddetta “omogenitorialità” dal momento che non tutti gli usi e costumi del consesso umano sono indifferentemente validi.
5 punti sei ossessionato da ‘sta storia della resurrezione.
Cmq, hai capito la differenza fra un dato scientifico e un dogma di fede?
Il fatto che si nasca uomo o donna, non è un dogma, ma un dato di fatto scientifico facilmente verificabile. Almeno su queste basi dovremmo essere d’accordo, a meno che uno dei 2 non sia obnubilato da una qualche ideologia che lo acceca. Quindi penso che chiunque un minimo razionale lo sa che non si può scegliere il sesso a cui si appartiene. Ci si nasce e stop.
Poi se come risposta a queste osservazioni ovvie, si ricevono risposte sulla corruzione del clero o sulla fatina dei denti…ok. Però si capisce chi ha argomenti e chi non ce ne ha proprio.
Gli stessi diritti non spettano a tutti. E’ una contraddizione in termini. Se hai 17 anni non hai il diritto a guidare. Se sei un gruppo di 8 persone non puoi sposarti, al massimo costituisci una spa. La legge si può cambiare? certo che si. In un paese civile e di diritto però non si bolla come omofobo chiunque osi discutere sul tema e non si prevedono sanzioni penali ad hoc per chi osa sollevare dei dubbi.
Per inciso, parli del calderoli che si sposava con rito celtico e adora il dio po?? quel calderoli?? Se quello è un cristiano io sono Sancho Panza.
Il bello è che quando si discute con quelli di sinistra, la Chiesa viene sempre accusata di fascismo. Se si parla con quelli di destra, la stessa identica Chiesa viene accusata di comunismo.
Intanto prima di tutto bisognerebbe vedere che tipo di legge vogliono fare, a priori ho paura che possa essere partorita una legge idiota, fatta solamente sull’onda e motiva, per di più pensata da persone che con l’intelligenza hanno poco da spartire, legge che rischia di provocare più danni che benefici. Inoltre credo sia onesto chiarire che chi aggredisce una persona con un motivo d’odio, qualsiasi esso sia, colore della pelle, colore degli occhi, etc, merita una pena più severa che non necessariamente debba tradursi in un aumento generico dei tempi detentivi. purtroppo certi episodi chiamati omofobi, accadono perchè esiste una cultura dell’odio e del disprezzo, bisognerebbe partire dall’educazione e dalla conoscenza, cose che non si possono inculcare con una legge, per questi motivi la legge mi fa paura. Non vorrei venisse fuori una legge pseudo-educativa che sarebbe veramente tremenda, un po’ come obbligare le persone che non capiscono la musica di Mozart ad assistere ad un concerto mozartiano.
Dato che ormai i media silenziano sistematicamente queste notizie, vi giro un articolo interessante, sperando venga fuori che sono tutte notizie inventate e quindi era giusto non riportarle all’opinione pubblica.
http://www.uccronline.it/2013/07/13/omosessuali-picchiano-chi-e-contro-al-gay-pride-video/
UCCR online: abbiamo detto tutto! Quelli continuerebbero a dire che la Terra è al centro dell’universo se i preti di Roma non avessero cambiato idea.
Come mai non fanno vedere le violenze pazzesche dei fascisti russi contro i pochi manifestanti del Gay Pride, addirittura con armi improprie e sostanze pericolose?
Beati i perseguitati a causa della giustizia, perché di essi è il regno dei cieli.
Allora il regno dei cieli dovrebbe essere pieno di gay, visto che le chiese cristiane ed islamiche – e gli Stati ad esse succubi – li hanno massacrati psicologicamente e fisicamente per circa 1800 anni.