Il Deserto dei Tartari
Cassano e i gay in Nazionale. Ma perché nessuno dice nulla su Cecchi Paone?
L’ideologia del gender, dice nelle sue conferenze e scrive nei suoi libri Tony Anatrella, sacerdote e psicanalista, è il comunismo del XXI secolo: si presenta come l’incarnazione del progresso, sta conquistando l’egemonia culturale, instaurerà veri e propri regimi politici, estremamente repressivi, farà un’enormità di danni e alla fine collasserà. Il tutto, in un tempo molto più breve del movimento politico-filosofico nato dalla mente di Karl Marx. Sperando che si realizzi anche l’ultima parte della profezia dell’accademico francese, a noi purtroppo tocca constatare che le prime stanno rapidamente prendendo corpo. Basti guardare il recente caso delle parole di Antonio Cassano, stuzzicato da un giornalista nel corso di una conferenza stampa in Polonia, sui «froci in Nazionale».
La levata di scudi contro il fantasista del Milan è stata unanime: tutti hanno preso le distanze dalle sue parole, lette come una manifestazione di disprezzo nei confronti di persone con orientamenti sessuali diversi dai suoi. Eppure il film degli avvenimenti non è quello ci stanno intimando di applaudire. Il film comincia con le dichiarazioni non richieste di un certo Alessandro Cecchi Paone, che afferma alla radio di sapere per certo che nella selezione italiana agli Europei ci sono «due omosessuali e un bisessuale»; prosegue con quel giornalista che decide, fra tante possibili domande che si potevano fare in conferenza stampa a un personaggio come Cassano, di fargliene una ispirata alle dichiarazioni di Cecchi Paone, e prosegue, dopo le grossolane parole del calciatore, con la “rivelazione” da parte di Cecchi Paone di una sua relazione sessuale in passato con un calciatore della Nazionale.
[internal_video vid=34487]
Il film fattuale degli avvenimenti indica che i “mostri” sono almeno due, e che quello dei due che ha innescato lo scandalo è molto più perfido, violento, manipolatore, privo di rispetto per le persone di quello che si esprime con le parole e i concetti di chi ha concluso a fatica la scuola dell’obbligo. Perché delle due una: o Cecchi Paone, uomo di spettacolo, sta dicendo falsità per farsi pubblicità sfruttando l’enorme traino promozionale rappresentato dal calcio, e allora sta infangando persone e sta destabilizzando un ambiente dove si sta lavorando duramente per un obiettivo di prestigio; oppure Cecchi Paone dice la verità, e allora sta compiendo una violenza enorme contro persone che vorrebbero vedere rispettata la propria vita privata e che vorrebbero usufruire della riservatezza a cui ogni essere umano ha diritto. In un caso come nell’altro, offende molto più la dignità delle persone lui che non il crudo Cassano. Eppure il metro di giudizio che la stragrande maggioranza degli osservatori applica è esattamente al contrario: massima deprecazione per le uscite di Fantantonio, lieve irritazione per l’insistenza di Cecchi Pavone (non è un refuso: vediamo di dare anche a lui il soprannome che merita).
Perché un tale squilibrio nei giudizi? Ma perché Cecchi Pavone può giustificare le sue provocazioni dicendo che hanno per obiettivo l’accettazione sociale degli omosessuali, mentre nelle parole di Cassano si coglie solo il rifiuto della diversità. Naturalmente le motivazioni di Cecchi Pavone sono solo un pretesto per avere le mani libere per realizzare il suo investimento publicitario, egocentrico ed egoista, strumentale e strumentalizzatore come tutti gli investimenti pubblicitari. Ma è un pretesto che viene accettato senza discussioni, perché è ispirato al dogma politico-culturale dominante: quello dell’uguaglianza. Non ci sono più razze, religioni, differenze culturali, orientamenti sessuali, valori, costumi, ecc. rispetto ai quali si possano esercitare giudizi di valore, stabilire gerarchie di qualsivoglia genere, formulare critiche o esprimere apprezzamenti, anche positivi, ma di natura escludente rispetto ad altri soggetti. Tutto ciò in nome dell’uguaglianza di tutto con tutto, che è poi la base del relativismo culturale e morale, che a loro volta sono funzionali a liberare l’uomo dell’ingrombante presenza di Dio, della tradizione, dell’idea di natura umana: tutti ostacoli che impedirebbero all’uomo di esercitare la sua “autonomia”.
Perdonate la digressione, ma è importante per capire come mai la questione dell’omossesualità è diventata così politicamente rilevante nel mondo di oggi. Al centro della battaglia in corso non c’è il benessere o il malessere dei cosiddetti omosessuali: c’è uno scontro epocale, una guerra di civiltà che ha lo scopo di distruggere completamente tutto ciò che a che fare con Dio, la paternità, il rapporto uomo-donna, l’idea di una natura umana. Sono tutti ostacoli sulla strada della realizzazione della piena emancipazione morale, del libero esercizio dell’autonomia morale del soggetto.
Al tempo del comunismo la parola d’ordine è stata l’uguaglianza materiale, economica degli esseri umani, in nome della quale andava combattuta la diseguaglianza di ricchezza fra le classi. Chi mostrava dubbi su questa idea di uguaglianza e sui mezzi per raggiungerla, prima veniva infangato e distrutto moralmente, poi veniva arrestato e imprigionato. Oggi la parola d’ordine è l’uguaglianza sessuale, in nome della quale si scompaginano le forme tradizionali di famiglia e di generazione degli esseri umani. Chi non è d’accordo viene ostracizzato sui media, e in un giorno non lontano (nell’Europa del Nord già oggi) verrà punito con sanzioni pecuniarie, con la riduzione dei suoi diritti genitoriali sui figli, con l’esclusione da certe professioni e da certe carriere: le stesse misure che prendeva il comunismo, meno il carcere. Per ora.
Dunque Cecchi Pavone può tranquillamente trasformare la sessualità delle altre persone in uno spettacolo per i media, può strappare l’intimità agli esseri umani, può spargere sospetti gratuitamente e intorbidire i rapporti fra le persone, ma nessuno lo richiamerà all’ordine con durezza: troppa è la paura di essere accusati di “omofobia”, di arretratezza culturale, di razzismo.
L’ideologia del gender ha già le sue liturgie e i suoi riti mirati a consolidare la sua egemonia culturale e politica. Inizialmente ho sottovalutato l’alzata di genio del giornalista che ha voluto trasformare la conferenza stampa con Antonio Cassano in un tranello con la sua domanda sugli omosessuali nella Nazionale; il solito giornalista che deve creare il caso per riempire le prime pagine del giornale sportivo nelle giornata in cui i nostri non giocano, ho pensato. In realtà qui c’è molto di più della perfidia e del cinismo del giornalista in cerca dello scoop in una giornata di magra. C’è l’esigenza che tutte le ideologie dominanti hanno di intimidire la società per confermare continuamente la loro egemonia. Si prende l’ingenuo di turno, gli si fa dire la cosa politicamente scorretta, lo si stigmatizza pubblicamente e lo si obbliga all’autocritica; così si manda un messaggio a tutta la società, si fa intendere a chi ha dubbi e perplessità che è meglio che se li tenga per sé, se non vuole essere messo alla gogna come il capro espiatorio che è stato appena sacrificato. Il comunismo in generale, e il maoismo in particolare, sono stati maestri in questa strategia del controllo sociale. L’ideologia del gender ricalca lo stesso modello. Prepariamoci. Questo è solo l’inizio.
Articoli correlati
15 commenti
I commenti sono chiusi.
I commenti sono aperti solo per gli utenti registrati. Abbonati subito per commentare!
Questo articolo è razzismo puro! Razzismo in tutte le sue declinazioni. Cosa c’entra Dio e il cristianesimo non lo capisco. Più umano nel senso dispregiativo di questo articolo e dei commenti non trovo. Il problema non è se ci siano razze o comportamenti diversi. Il problema è accettare le differenze. Dio con le nostre differenze non c’entra, le ha volute lui. Questo è un articolo che istiga alla violenza, razziale e di genere.
bene… è normale questo modo di esprimersi qui? E’ giusto? Cosa dice Amicone di questo??
Come diceva l’alighieri: “Gente da Basto da baston e da galera…non ti curar di lor ma guarda e passa…
Con molta tristeza per il basso loco in cui é caduto l’uman genere che ha volto le spalle a Dio.
Interessante la disputa linguistica che si fonda sui tabù imposti dal politicamente corretto. Leggo tra i commenti di FB che sarebbe deplorevole definire “negro” una persona dalla pelle d’ebano (cosa tocca inventarsi per non ripetersi!). In realtà fino al 1990 e rotti la parola “negro” significava semplicemente “persona di dalla pelle nera” e si usava senza alcuna cattiva intenzione o malignità nel linguaggio comune, nei testi di scuola, nelle canzoni eccetera. Dopo che il virus del politicamente corretto ha infestato le zucche vuote dei misirizzi benpensanti (e “malagenti”), si è voluta assimilare, forse per la sola assonanza, la parola italiana “negro” che viene dal latino “niger, nigrum” (che significa, putacaso, semplicemente “nero”), all’inglese “nigger” che gli americani usavano preceduto dall’aggettivo “dirty” (sporco) con fini poco benevoli. Da tutto ciò ne è derivato che, grazie all’acume dei misirizzi radical chic, oggigiorno se uno vuole offendere Balotelli quando sbaglia l’ennesimo gol, non occorre che si sforzi di fantasia, basta che lo chiami “negro”!
sorrpendente trovare dei “cattolici”, molto tra virgolette, che dietro alla scusa di Dio, si mettono a giustificare l usoo del termine “frocio”. non meno patetici sono quelli che difendono tale definizione, ignari del fatto che il termine è puramente offensivo e denigratorio, e che quando chiami un gay “frocio”, è meglio pensarci seriamente: lo stai dicendo anche di molti minorenni gay che non hanno fatto nulla per meritare questo disprezzo.
Il paese dove abito ha come lingua ufficiale l’italiano. Quindi preferisco parlare in italiano che “annebbiare” il significato in una parola inglese.
AlloRa puoi usare la parola omosessuale che esiste e non e’ offensiva
Cassano ha eloquentemente non risposto alla domanda posta da un giornalista in malafede. L’assurdo è che nei media non fa scandalo la malizia del giornalista ma la sincera , se pur rozza, risposta di Cassano! Se io sinceramente affermassi che mi fa schifo e ripugnanza immaginare un rapporto sessuale tra uomini, passerei per malato mentale.
Se l’omosessualità e la sodomia non è condannabile, cosa è condannabile oggi? La sincerità di un Cassano o la capziosa cultura dei sapientoni “progressisti” del nulla?
Scusate, premesso quello che dite su Cecchi Paone può essere condivisibile, ma chiamare le persone omosessuali con epiteti sprezzanti non equivale a “tranquillamente trasformare la sessualità delle altre persone in uno spettacolo per i media, a strappare l’intimità agli esseri umani”?
Bisogna guardare le cose nel loro complesso, per capirne il senso.
Questa è una piccola trappola organizzata per far vendere il libro di Pavone.
Il più furbo è stato lui, che ha usato prima i giornalisti de La Zanzara, che ne hanno avuto il loro tornaconto.
Poi si è fatto usare un giornalista dell’ANSA, che è passato per quello (mi viene da ridere) che fa le domande scomode.
L’unico a essere usato senza avere nulla in cambio è stato Cassano,
utile alla causa di far buttare un po’ di carta inchiostrata nel cesso.
La lobby gay incassa l’ennesima marchetta e stasera c’è pure l’alibi bello pronto in caso di figuraccia con la Croazia
Condivido totalmente il pensiero di Rodolfo Casadei. L’ideologia relativista-nichilista e’ la prosecuzione, nel XXI secolo, della follia sanguinaria comunista.
Sono assolutamente d’accordo con la schiettezza con cui Cassano, e sono interista, ha detto ciò che una volta nei cortili si diceva senza tante palle!! Un frocio è un frocio, e basta! il resto sono affari suoi. E poi censurate la velina Paone, che fa rima con pavone!!!
Com’è difficile crescere i nostri figli…
Stiamo diventanto un popolo senza fede e senza timore di Dio.
Io non ho niente sui gay, ma la coppia la intendo maschio femmina, così come natura crea.
la famiglia e papà mamma e figli.
Oggi dire quello che dico io e quasi oltraggioso. Incredibile bisogna quasi vergognarsi di essere uomini.
Che schifo, follia collettiva, e abbandono di Dio.
W Cassano.“
Credo “Dio” abbia abbandonato l’uomo parecchio tempo fa…quando ha previsto nella Sua Immensa Misericordia la comparsa sulla Terra di persone come Hitler e Pol Pot, quando ha permesso che migliaia, milioni di persone muoiano di fame, che donne vengano stuprate, che bambini vengano massacrati e torturati… Forse lo merita il nostro abbandono: il suo progetto non era poi così perfetto!
Tanto vale che tentiamo noi esseri umani, miseri e gloriosi, finiti e infiniti, a cercare piccole strategie da adottare quotidianamente perchè giustizia e armonia abitino questo ancora meraviglioso globo terracqueo…